Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2010 г. по делу N А45-5953/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А45-5953/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "Казанское МПО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 13 813 200 руб. задолженности по договору аренды от 22.06.2006 N 25-12-1674, 331 367,80 руб. процентов за просрочку арендной платы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" заявило встречный иск к ОАО "Казанское МПО" о взыскании с 5 000 000 руб. на основании договора уступки права требования от 09.04.2001 N 12-00-RES-015/0104.

Решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2009, иск ОАО "Казанское МПО" удовлетворен, с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ОАО "Казанское МПО" взыскано 13 813 200 руб. задолженности, 331 367 руб. 80 коп. процентов. ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

С решением от 17.06.2009 и постановлением от 24.09.2009 не согласилось ОАО "Авиакомпания "Сибирь", в кассационной жалобе просит их отменить, в иске ОАО "Казанское МПО" отказать.

Заявитель считает, что судами неправильно истолкованы статьи 53, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол урегулирования разногласий по договору, акты приема-сдачи выполненных работ, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО Казанское МПО", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.06.2006 между ОАО "Казанское МПО" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (арендатор) заключен договор N 25-12-1674 аренды двигателей НК-86 (А) с наработками часов, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду двигатели до полной отработки межремонтного ресурса 4 500 часов, арендатор принимает и обязуется оплатить ОАО "Казанское МПО" арендную плату.

В силу пункта 2.1 договора, цена одного часа наработки двигателя составляет 3 600 руб., в том числе НДС 18 % 549,15 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что за просрочку арендной платы ответчику начисляются проценты в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2008, от 16.10.2008, от 28.11.2008, от 31.12.2008, подписанными сторонами, ОАО "Казанское МПО" выполнило свои обязательства по спорному договору.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не оплатило арендные платежи по договору.

ОАО "Казанское МПО" обратилось с претензией от 20.01.2009 N 25-10-1 к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" с требованием о погашении суммы основного долга, а также пени за просрочку платежа.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 622 настоящего Кодекса предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "Казанское МПО" на основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1.2, 2.1, 3.4 договора аренды от 22.06.2006 N 25-12-1674 в части взыскания 13 813 200 руб. задолженности и 331 367 руб. 80 коп. процентов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления на основании договора уступки права требования от 09.04.2001 N 12-00-RES-015/0104 в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А45-5953/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.