Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2010 г. по делу N А75-5310/2009 Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А75-5310/2009
(извлечение)

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") о взыскании 525 006 рублей 64 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.04.2007 N 1609 и 18 393 рублей 77 копеек пени за период с 18.05.2009 по 15.09.2009.

Решением от 28.09.2009 (с учетом определения от 07.10.2009) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о неправомерном включении в общий объем 897 кубических метров воды на сумму 85 905 рублей 10 копеек, поставленной в апреле 2009 года в многоквартирный дом по улице Дзержинского, 30.

ООО "ЖЭУ" отмечает, что в соответствии с заключенным между истцом и открытым акционерным обществом "Югрател" (далее - ОАО "Югрател") договором на отпуск и прием сточных вод от 01.01.2007 N 233/ХМ-1317, в предмет которого включен и многоквартирный дом по улице Дзержинского, 30, истец осуществляет прием денежных средств по двум договорам за один и тот же дом по улице Дзержинского, 30 и с ответчика, и с ОАО "Югрател".

В отзыве на кассационную жалобу МП "Водоканал" указал, что в соответствии с протоколом разногласий от 01.05.2007 к договору на отпуск и прием сточных вод от 01.01.2007 N 233/ХМ-1317, многоквартирный дом по улице Дзержинского, N 30 исключен из условий этого договора и просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между МП "Водоканал" и ООО "ЖЭУ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.04.2007 N 1609 (далее - договор N 1609), в соответствии с условиями которого МП "Водоканал" обязался подавать на объекты абонента, питьевую воду через присоединенную сеть водопроводных вводов, а через канализационные выпуски принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 1609 оплата услуг по водоснабжению осуществляется абонентом в течение 10 дней с момента получения платежных документов, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За задержку оплаты МП "Водоканал" имеет право взыскать с абонента пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день задержки оплаты (пункт 7.6 договора N 1609).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЖЭУ" обязательств по своевременной оплате услуг по договору N 1609, МП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на вступившее в законную силу решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленное без изменения постановлением от 27.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-588/2008, и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 1609 и признания ответчиком 439 101 рубля 54 копеек задолженности, и 18 393 рублей 77 копеек пени.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, образовавшейся задолженности, начисленной в соответствии с условиями договора N 1609, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А75-588/2008, рассмотренному между теми же лицами по взысканию долга за другой период, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5310/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.