Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2010 г. по делу N А27-11922/2009 Оставляя без рассмотрения требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, суд исходил из того, что в претензии, направленной в адрес ответчика, требование об уплате процентов с указанием их размера, периода начисления и применяемой ставки отсутствует, истцом не соблюден предусмотренный спорным договором претензионный порядок разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2010 г. по делу N А27-11922/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда", истец, заявитель) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Карьер-Техника" (далее - ЗАО "Карьер-Техника", ответчик) о взыскании 233 500 104 руб. долга за поставленный товар и 13 653 819,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.10.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 233 500 104,54 руб. долга и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами оставлены без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов и удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание в претензии на взыскание процентов в судебном порядке является, по его мнению, надлежащим выполнением досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 31.03.2008 между сторонами договором поставки N 30615021493 истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на срок до 31.12.2008, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 7.2. договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 279 001 057,69 руб.

Факт передачи грузоотправителем ОАО "Евразруда" грузополучателю ЗАО "Карьер-Техника" товара подтверждается товарно-транспортными накладными, которые содержат сведения о его получении уполномоченными покупателем лицами.

Покупатель товар оплатил частично на сумму 45 500 953,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность за поставленный товар составила 233 500 104,54 руб. и подтверждена подписанным сторонами актом сверки.

Претензия от 30.01.2009 N 08/77 с требованием уплатить указанный долг, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, принимая решение, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату за поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга. Ссылаясь на положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условия договора, обоснованно указал, что в претензии, направленной в адрес ответчика, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием размера процентов, периода начисления и применяемой ставки отсутствует, в этой связи счел, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора, и оставил исковое заявление в этой части без рассмотрения.

Ссылка заявителя на то, что при предъявлении претензии не требовалось указывать размер суммы процентов и период их начисления, не принимается во внимание, поскольку не основана на правовых нормах и не соответствует условиям договора, предусматривающим обязательный для сторон претензионный порядок разрешения всех споров, связанных с исполнением этого договора.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11922/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.