Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А75-6210/2009 Удовлетворяя требование в части взыскания задолженности по договору об оказании услуг электросвязи, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг; в связи с прекращением действия спорного договора отсутствуют правовые основания для взыскания договорной неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2010 г. по делу N А75-6210/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнтерНефть" (далее - ООО "СибИнтерНефть") о взыскании 1 327,24 руб., в том числе 1 058,21 руб. задолженности за оказанные услуги связи и неустойки в сумме 269,03 руб. по договору об оказании услуг электросвязи N 63195910 от 27.03.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.10.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 058,21 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Уралсвязьинформ" просит решение в части отказа во взыскании неустойки отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Указывает, что расторжение договора не влечет прекращение и недействительность обязательств, предусмотренных договором, но невыполненных сторонами в период его действия.

Полагает, что имеются все основания, в том числе и письменное соглашение о неустойке, для ее взыскания. Истцом взыскивается неустойка за выборочно взятый период.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СибИнтерНефть" обязательств по договору об оказании услуг электросвязи N 63195910 от 27.03.2008.

Судом установлено, что истец (исполнитель) принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги, определенные настоящим договором, ответчик в нарушение условий договора и требований закона оплату оказанных услуг связи за ноябрь, декабрь 2008 года не произвел, задолженность составила 1 058,21 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 7, 14-22) и не опровергается ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на сумму 1 058,21 руб., а ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Судом отказано в удовлетворении требования в части взыскания неустойки в сумме 269,03 руб. за период с 01.03.2009 по 30.03.2009 в соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора (1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате).

Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что договор об оказании услуг электросвязи N 63195910 от 27.03.2008 расторгнут по заявлению абонента (ответчика) с 18.12.2008 (л.д. 13, 73, 74), правовых оснований для взыскания договорной неустойки в сумме 269,03 руб., начисленной после расторжения договора, не имеется в связи с отсутствием письменного соглашения о неустойке.

При этом суд разъяснил истцу, что отказ в удовлетворении иска в указанной части не создает препятствий для защиты нарушенных прав в установленном законом порядке (иным способом защиты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки за период после расторжения договора основаны на правильном применении норм материального права.

В данном случае договор расторгнут и обязательства сторон прекратились согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением действия договора отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной данным договором.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенному доводу.

При вынесении решения арбитражный суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.10.2009 по делу N А75-6210/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.