Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2010 г. по делу N А03-7544/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением многодетным семьям льгот по оплате электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А03-7544/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 149 137,73 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за период с 14.12.2007 по 25.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Камень-на-Оби, управление социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает незаконным вывод суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Указывает, что меры по социальной поддержке семей, имеющих детей, относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком, а соответствующие убытки должны компенсироваться из бюджета Российской Федерации, как расходные обязательства Алтайского края.

Кроме того, ссылается на то, истцом не были представлены доказательства того, что многодетные семьи не пользовались в указанный период льготами по действующему Постановлению Правительства от 14.12.2005 N 761.

Полагает, что суд незаконно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в период с 14.12.2007 по 25.12.2008 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставлял льготы в виде 30 процентов оплаты за пользование электроэнергией многодетным семьям, проживающим на территории г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Поскольку услуги, оказанные истцом, из бюджета не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных им расходов в сумме 149 137,73 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Расходы, понесенные ОАО "Алтайкрайэнерго" в связи с предоставлением льгот, составляют его убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 постановления от 29.06.1992 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт Постановления Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 признан недействующим.

В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Алтайского края принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в размере 149 137,73 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких условиях кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А03-7544/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.