Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2010 г. по делу N А75-2557/2009 При новом рассмотрении дела о расторжении государственного контракта суду необходимо выяснить, насколько существенным нарушением всего контракта в целом, включая поставку компьютерного оборудования, является поставка не предусмотренного его условиями программного обеспечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2010 г. по делу N А75-2557/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Управление делами губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Управление делами) 13.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПКОМ" о расторжении государственного контракта от 05.10.2007 N 0151/2007 и взыскании 86 068 рублей 50 копеек неустойки (штрафа).

Требование государственного заказчика мотивировано существенным нарушением поставщиком положений государственного контракта о передаче коробочных версий лицензионного программного обеспечения компании Майкрософт.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку до 77 977 рублей 87 копеек.

Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры расторг государственный контракт и взыскал 55 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из существенного нарушения ответчиком условий контракта по поставке нелицензионного программного обеспечения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2009 отменил решение суда первой инстанции.

Принят новый судебный акт об оставлении без рассмотрения иска в части расторжения контракта от 05.10.2007 N 0151/2007 по позициям 1, 2, 3, 4, 7, 8 спецификации о поставке оборудования.

В удовлетворении требования о расторжении контракта от 05.10.2007 N 0151/2007 по позициям 5, 6 спецификации о поставке программного обеспечения и взыскании неустойки отказано.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что досудебный порядок расторжения контракта в части поставки оборудования несоблюден, о чем не настаивает истец; в части поставки программного обеспечения контракт является незаключенным, так как эти условия несогласованы; поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В кассационной жалобе Управление делами просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о несогласованности предмета поставки по позициям 5, 6 спецификации и незаключенности контракта в части поставки программного обеспечения, как противоречащего статьям 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании заключенного договора.

По утверждению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что контракт был заключен по итогам открытого конкурса согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в соответствии с условиями конкурсной документации, которая не предусматривает использование нелицензионного товара.

Также заявитель указывает на невозможность частичного расторжения контракта и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по расторжению всего контракта.

В судебном заседании истец настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Ответчик возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результату проведения открытого конкурса (лот N 34) по поставке оборудования и системного программного обеспечения для муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры города Сургута между Управлением делами (заказчиком) и ООО "ЛПКОМ" (поставщиком) заключен государственный контракт от 05.10.2007 N 0151/2007 на условиях, содержащихся в конкурсной заявке (протокол от 17.09.2007).

Сведения о наименовании товара, технических характеристиках, количестве, цене за единицу товара, месте поставки по 8 позициям, включая компьютерное оборудование и программное обеспечение, общей стоимостью 573 790 рублей (пункт 2.1 контракта) приведены в спецификации (приложении к контракту).

В пунктах 5.4, 5.5 контракта предусмотрена ответственность сторон по уплате неустойки (штрафа) в размере 15% от цены контракта за просрочку неисполнения обязательств свыше 20 дней, повлекшее его расторжение, или в случае существенного нарушения сторонами своих обязательств, а также штрафа в размере 15% от стоимости товара с недостатками в случае неустранения недостатков при принятии товара.

При приемке от ООО "ЛПКОМ" товара по товарной накладной от 13.11.2007 N 1100 Управление делами (заказчик) в акте от 13.11.2007 указало на несоответствие условиям контракта (позиции 5, 6 спецификации) передаваемого программного обеспечения - "дистрибутива Office 2007 Win32 Russian Disk Kit MVL CD" в количестве 35 штук на сумму 25 690 рублей и "дистрибутива Windows XP Professional Russian Disk Kit MVL CD w/SP2" в количестве 19 штук на сумму 13 946 рублей, поместило этот товар на временное хранение для замены данного товара и после отказа поставщика заявило о расторжении контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом специфики поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд, которые регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523).

Из толкования в совокупности положений контракта от 05.10.2007 N 0151/2007 в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается согласование условий о наименовании, количестве и свойствах товара, а именно поставке лицензионного программного обеспечения "Microsoft Office 2007 Std Rus CD", тогда как указание в спецификации о единицах измерения - "Лиц." не может быть истолковано в отрыве от содержания и смысла в целом всего контракта.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о несогласованности позиций 5, 6 спецификации и применении статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о незаключенности контракта в части поставки программного обеспечения является неправильным.

Кроме того, переписка сторон после получения товара свидетельствует о намерении заказчика по расторжению контракта в полном объеме. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части расторжения контракта от 05.10.2007 N 0151/2007 по позициям 1, 2, 3, 4, 7, 8 спецификации о поставке оборудования.

Вместе с тем, при удовлетворении иска о расторжении контракта суд первой инстанции не выяснил, насколько существенным нарушением всего контракта в целом, включая поставку компьютерного оборудования, является поставка непредусмотренного его условиями программного обеспечения.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции необходимо выяснить возможность расторжения контракта в целом при наличии признаков нарушения части его условий.

По результату оценки этих обстоятельств суду первой инстанции разрешить спор, в том числе в части взыскания неустойки (штрафа), на основании надлежащего применения норм материального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2009 по делу N А75-2557/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по этому делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.