Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А03-4978/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда, право требования задолженности по которым уступлено истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2010 г. по делу N А03-4978/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торонто" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Алтайагропромстрой" о взыскании 1 186 361, 79 рублей, из них - 891 936, 86 рублей задолженности за выполненные по договору субподряда работы, 172 462, 5 рублей задолженности по возмещению расходов по оплате тепловой энергии и 121 962, 473 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 16 от 17.05.2006, требование по которому уступлено истцу первоначальным кредитором ответчика ООО "Строитель" на основании договора цессии N 01-12/2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части процентов до 90 955, 03 рублей в связи с их перерасчетом по ставке 11% годовых и исключением из суммы основной задолженности НДС.

Решением от 14.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края с ЗАО "Алтайагропромстрой" в пользу ООО "Торонто" взыскано 1 064 399, 36 рублей задолженности и 90 955, 03 рублей процентов, всего - 1 155 354, 39 рублей.

Суд мотивировал решение тем, что работы фактически выполнены, ответчиком данный факт не отрицается, результат работ принят по актам формы КС-2, стоимость работ согласована по акту формы КС-3, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

В кассационной жалобе ЗАО "Алтайагропромстрой", ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, в иске отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что в судебное заседание судом необоснованно не был допущен представитель ответчика Н.С.Г.; согласно описи вложения в ценное письмо ответчику было направлено лишь исковое заявление без приложения к нему указанных в иске документов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Торонто" и Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора субподряда N 16 от 17.05.2006 ООО "Строитель" (субподрядчик) по заданию ЗАО "Алтайагропромстрой" (генподрядчик) выполнило строительно-монтажные работы в строящейся школе на 834 учащихся в с. Топчиха Топчихинскго района Алтайского края.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 общая стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составила 13 736 493, 76 рублей.

С учетом произведенной оплаты в сумме 12 866 507, 58 рублей суммы задолженности ответчика перед истцом составила 891 936, 86 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2008.

Кроме того, ответчик обязался оплатить расходы субподрядчика по отоплению школы в сумме 172 462, 5 рублей, о чем руководителем ответчика выдана расписка.

По договору уступки права ООО "Строитель" уступило ООО "Торонто" требования к ответчику по договору субподряда N 16 от 17.05.2006.

Уведомления истца об уплате долга от 11.01.2009, от 03.03.2009 оставлены ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по договору субподряда в сумме 1 064 399, 36 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил.

Никаких доводов об отсутствии задолженности в кассационной жалобе также не приведено. Принятое по делу решение по существу заявленных требований не оспорено.

Нарушение судом конституционных положений о равноправии сторон в результате недопущения в судебное заседание представителя ответчика Ненашева, в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания, а также текста решения следует, что интересы ответчика в судебном заседании представлял другой представитель - С.П.В.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе был представить суду необходимые доказательства в письменном виде.

Суд кассационной инстанции не рассматривает доводы ответчика о недействительности соглашения об уступке права требования, поскольку данные доводы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения.

Судом первой инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-4978/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.