Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-3541/2007 Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что констатация в тексте определения суда по другому делу ничтожности договора купли-продажи зданий не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, поскольку данный вывод не был отражен в резолютивной части судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-3541/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6796/2008(15491-А27-8),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N Ф04-4960/2007(36533-А27-20)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (далее -ООО "Спецпроммонтаж"), ссылаясь на статьи 12, 166, 167, 168, 218, 224, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 13, 17, 19, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 24, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деловой союз" (далее - ООО "Сибирский деловой союз") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Кемерово, улица Кировская, 2: здание общей площадью 1 410,1 кв.м, литера А-А2 с кадастровым (условным) номером 42:24:000000:0000:4477/2:1000/А,А1,А2; здание общей площадью 3 768,3 кв.м, литера Г-Г3 с кадастровым (условным) номером 42:24:000000:0000:4477/2:1000/Г, Г1, Г2, Г3.

После направления дела на новое рассмотрение, решением суда от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009, иск удовлетворен.

ООО "Сибирский деловой союз" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Сибирский деловой союз" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное решение отменить.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Суды не применили пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, незаконно применили пункт 5 статьи 311 названного Кодекса, не подлежащий применению. В мотивировочной части определения суда от 14.07.2009 о прекращении производства по делу N А27-5670/2009 - установлен факт ничтожности договора купли-продажи зданий от 15.09.2003. Приобретение каких-либо прав на основании ничтожной сделки невозможно, в связи с чем решение суда от 20.01.2009 подлежит пересмотру. Установление заключением эксперта от 08.07.2009 N 114 факта неподписания спорного договора исполнительным органом общества и, как следствие, признание такого договора ничтожным, отвечает всем критериям обстоятельства, являющегося вновь открывшимся.

Представитель ООО "Спецпроммонтаж" в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы, считает определение и постановление законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что констатация в тексте определения суда от 14.07.2009 по делу N А27-5670/2009 ничтожности договора купли-продажи зданий от 15.09.2003 не является основанием для пересмотра решения суда от 20.01.2009 по настоящему делу, поскольку данный вывод не был отражен в резолютивной части судебного акта по делу N А27-5670/2009.

В решении от 20.01.2009 дана оценка доводу ответчика о подписании договора купли-продажи зданий от 15.09.2003 от имени покупателя неуполномоченным лицом. Кроме того, указанное решение суда принято с учетом вступившего в законную силу решения от 26.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7917/2005 об отказе в иске открытого акционерного общества "Спецпроммонтаж" (далее - ОАО "Спецпроммонтаж") к ООО "Спецпроммонтаж" о признании договора купли-продажи зданий от 15.09.2003 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата зданий ОАО "Спецпроммонтаж".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, ООО "Сибирский деловой союз" подлежит возврату 1 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3541/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деловой союз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деловой союз" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.