Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А46-16144/2009 Признавая недействительным предписание об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2010 г. по делу N А46-16144/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Б.М.В. (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании незаконным предписания от 23.07.2009 N 10/13488 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Решением от 16.10.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что при вынесении судебного акта судом были неправильно применены нормы материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, организаторы азартных игр в букмекерских конторах, имеющих обособленные подразделения - пункты приема ставок (вне зависимости от используемого ими порядка (механизма) учета сумм ставок и определения сумм выигрышей), признаются плательщиками налога на игорный бизнес только по месту нахождения тех обособленных подразделений - пунктов приема ставок, которые выполняют вышеуказанные функции, то есть соответствуют предусмотренным статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) признакам касс букмекерских контор.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Б.М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 55 N 001476458.

Между Предпринимателем (агент) и букмекерской конторой ООО "Торговый дом "Тайм" (принципал) заключен агентский договор от 01.07.2009, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем событий и котировками (линией), предоставляемой Принципалом, и производить выплату платежей в соответствии с расчетами и данными, предоставляемыми Принципалом (пункт 1.1 настоящего агентского договора).

На основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 22.07.2009 N 10/13380 специалистами налогового органа была проведена проверка организатора азартных игр: ООО "Торговый дом "Тайм" по вопросам соблюдения требований, установленных Законом N 244-ФЗ.

В ходе проверки проведен осмотр пункта приема ставок "ГОЛ+ПАС" в лице Предпринимателя по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 29, о чем составлен протокол осмотра (обследования) объектов игорного бизнеса от 22.07.2009.

Проверкой установлено, что в пункте приема ставок "ГОЛ+ПАС" на основании агентского договора между ООО "Торговый дом "Тайм" и Предпринимателем осуществляется прием платежей в пользу ООО "Торговый дом "Тайм" за вознаграждение.

По итогам проверки Инспекцией вынесено предписание от 23.07.2009 N 10/13488 с требованием пункту приема ставок "ГОЛ+ПАС" в лице предпринимателя Б.М.В. в срок до 24.07.2009 прекратить деятельность, осуществляемую в нарушение требований, установленных Законом N 244-ФЗ.

Основаниями для принятия предписания послужило нарушение пункта 4 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, поскольку такая форма осуществления предпринимательской деятельности по организации азартных игр, как пункт приема ставок, не предусмотрена действующим законодательством в сфере игорного бизнеса.

Не согласившись с указанным предписанием, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 244-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Предприниматель Б.M.B. осуществляла свою деятельность на основании заключенного с ООО "Торговый дом "Тайм" агентского договора от 01.07.2009.

ООО "Торговый дом "Тайм" осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии от 20.10.2004 N 005751 со сроком действия до 20.10.2009.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Предприниматель осуществляет деятельность по приему ставок в соответствии с перечнем событий и котировками, предоставляемыми принципалом, оплачивает выигрыши в соответствии с расчетами выигрышей, также предоставленных принципалом, в интересах и от имени принципала.

При таких обстоятельствах правильным и обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что организатором азартной игры фактически являлось ООО "Торговый дом "Тайм".

Налогообложение деятельности в области игорного бизнеса регламентировано нормами главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Налог на игорный бизнес".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 366 НК РФ касса букмекерской конторы является объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно статье 364 НК РФ касса букмекерской конторы это специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

При этом в соответствии со статьей 4 Закона N 244-ФЗ кассой букмекерской конторы для целей указанного Закона признается часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правомерно указал на то, что обязательными условиями, необходимыми для отнесения обособленных подразделений букмекерской конторы (пунктов приема ставок) к кассам букмекерской конторы, являются возможность заключения в них пари с участниками азартной игры, а также выполнение данными обособленными подразделениями функций определения результатов азартной игры, учета общей суммы внесенных участниками азартной игры ставок и функций определения подлежащих выплате им сумм выигрышей. Иных условий, в том числе и условий по применению того или иного порядка (механизма) выполнения указанных функций, данными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 244-ФЗ не предусмотрено.

Следовательно, организаторы азартных игр в букмекерских конторах, имеющих обособленные подразделения - пункты приема ставок (вне зависимости от используемого ими порядка (механизма) учета сумм ставок и определения сумм выигрышей), признаются налогоплательщиками налога на игорный бизнес только по месту нахождения тех обособленных подразделений - пунктов приема ставок, которые выполняют указанные функции, т.е. соответствуют предусмотренным статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона N 244-ФЗ признакам касс букмекерских контор. При этом организаторы азартных игр, выполняющие данные функции в централизованном порядке по месту нахождения букмекерских контор, привлекаются к уплате налога на игорный бизнес только по месту нахождения таких букмекерских контор.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал ошибочными выводы Инспекции о том, что, действуя через пункт приема ставок "ГОЛ+ПАС", Предприниматель являлся организатором азартной игры и обязан был осуществить постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Торговый дом "Тайм".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с тем, что Инспекцией не представлено безусловных доказательств, подтверждающих тот факт, что пункт приема ставок "ГОЛ+ПАС" в лице Предпринимателя является обособленным подразделением ООО "Торговый дом "Тайм", суд обоснованно признал несостоятельными выводы налогового органа о нарушении Предпринимателем требований Закона N 244-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16144/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.