Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А70-2375/2009 Удовлетворяя заявление о признании недействительным архитектурно-планировочного задания, суд исходил из того, что предписание выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, поскольку ведет к увеличению срока строительства и переносу срока выполнения застройщиком своей части обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2010 г. по делу N А70-2375/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" (далее - ООО РИА "Блиц-Компаньон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к директору Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени К.О.В. (далее - Директор) о признании незаконными его действий по утверждению архитектурно-планировочного задания от 24.12.2008 N 17-5106, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности; а также к Департаменту градостроительной политики администрации города Тюмени о признании недействительным архитектурно-планировочного задания от 24.12.2008 N 17-5106.

Решением от 29.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ПСК "Континент", полагая, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, на момент утверждения архитектурно-планировочного задания N 17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности, дополнительного согласования и разрешения уполномоченных органов по охране памятников истории и культуры не требовалось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО РИА "Блиц-Компаньон", опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ООО "ПСК "Континент" от ответчиков не поступили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.04.2001 ООО "С.А. и Д.-Компания" (Застройщик) и ООО РИА "Блиц-Компаньон" (Дольщик) заключили договор N 52 на участие в долевом строительстве 64 квартирного дома по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени.

Пунктом 1.3. вышеназванного договора установлено, что объем долевого участия заявителя в строительстве дома составляет: нежилое помещение, расположенное в Блоке-В (цокольный и первый этаж), Блок-В в осях 19-22 Х-Н, общей площадью 212, 02 кв.м.

Проектом жилого дома было предусмотрено, что этажность секции В составляет 3-5 этажей.

В пункте 3.2.4 договора на участие в долевом строительстве стороны предусмотрели обязательство застройщика построить и передать дольщику его долю по истечении 18 месяцев с момента заключения договора.

Согласно объяснениям заявителя в заявлении разрешение на строительство отсутствует, строительные работы на объекте не проводятся с июля 2007 года.

К этому моменту, отступив от первоначального проекта, застройщик возвел стены дома и увеличил при этом его этажность. В частности, в секции В, в которой располагается доля заявителя, этажность увеличена с 3-5 этажей до 7-10 этажей.

Директором Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени К.О.В. 23.12.2008 утверждено Архитектурно-планировочное задание N 17-5106 на корректировку проекта жилого дома с объектами соцкультбыта в г. Тюмени по ул. Кирова-Ленина.

ООО РИА "Блиц-Компаньон", считая названный документ и действия директора Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание - это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 169-ФЗ).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 3 Закона N 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким органом является Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени, полномочия которого определены распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 N 106-рг "О департаменте градостроительной политики администрации города Тюмени".

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 3 Закона N 169-ФЗ основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Проанализировав указанные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что архитектурно-планировочное задание выдается на основании двух документов: разрешения собственника земельного участка на проектирование на земельном участке и заявки заказчика (застройщика).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что архитектурно-планировочное задание, на основании которого составляется проектная документация, выдается до начала работ по строительству (реконструкции) объектов.

Между тем, как обоснованно отметили суды, указанные нормы не запрещают при необходимости корректировки проекта строящегося здания производить соответствующую корректировку архитектурно-планировочного задания при условии соблюдения правовых норм, регламентирующих порядок проектирования и строительства.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что проектной документацией была первоначально предусмотрена следующая этажность 64 квартирного дома по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени: блок А - 6 этажей; блок Б - 8 этажей; блок В - 3-5 этажей.

Проектная документация согласована с органами государственного контроля и надзора.

Судебными инстанциями также установлено, что в соответствии с решением Исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов от 30.01.1990 N 15 "Об утверждении охранных зон центральной части города Тюмени" жилой дом по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени находится в границах зон охраны исторической части г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 2.8. решения Тюменской городской Думы от 28.02.2006 N 319 "О временных правилах градорегулирования и застройки города Тюмени" (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) не допускается изменение этажности, определенной в проектной документации, для зданий и сооружений, строительство или реконструкция которых ведется в исторической части города, в охранных зонах памятников истории и культуры, без дополнительного согласования и разрешения уполномоченных органов по охране памятников истории и культуры.

Проанализировав имеющееся в материалах дела письмо от 20.03.2009 N 367/02 Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного населения Тюменской области (т. 1, л.д. 63), арбитражный суд установил, что за период с 2002 года до настоящего времени в Комитет не поступало на рассмотрение и согласование архитектурно-планировочное задание по корректировке проекта жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени и иная документация по данному вопросу.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени К.О.В. по утверждению архитектурно-планировочного задания, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности, и архитектурно-планировочное задание N 17-5106 противоречат действующему законодательству и нарушают права ООО РИА "Блиц-Компаньон", поскольку ведут к увеличению срока строительства и переносу срока выполнения застройщиком своей части обязательств по договору N 52 на участие в долевом строительстве 64 квартирного дома по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени от 13.04.2001.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав довод ООО "ПСК "Континент" о том, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу применена норма, не имеющая юридической силы, поскольку решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 решение Тюменской городской Думы от 28.02.2006 N 319 "О временных правилах градорегулирования и застройки города Тюмени" признано утратившим силу с 10.04.2009, обоснованно его отклонил в силу следующего.

Тот факт, что после обращения ООО РИА "Блиц-Компаньон" в суд с заявлением о признании недействительным архитектурно-планировочного задания N 17-5106 от 24.12.2008 решение Тюменской городской Думы от 28.02.2006 N 319, действовавшее в период совершения оспариваемых действий, утратило силу, не может служить основанием для отказа в признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления и недействительным ненормативного акта, которые на момент их совершения и вынесения не соответствовали действующему законодательству, нарушали права и законные интересы заявителя и могли повлечь за собой совершение определенных действий, возникновение каких-либо прав и обязанностей конкретных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "ПСК "Континент", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2375/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.