Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А81-3917/2009 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, установленного процессуальным законодательством, и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2010 г. по делу N А81-3917/2009
(извлечение)

Администрация муниципального образования Тазовского района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ю.Т.З. с заявлением о признании незаконным постановления.

Решением от 14.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления Администрации было отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент экономики и финансов Администрации муниципального образования Тазовского района (далее - Департамент) подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 13.11.2009 апелляционная жалоба возвращена Департаменту.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на то, что апелляционная жалоба в адрес апелляционного суда была сдана на почту 14.10.2009, о чем свидетельствует квитанция почтового отделения.

При этом подателем жалобы в материалы дела не представлена указанная квитанция, в приложении к апелляционной жалобе Департамента были перечислены квитанции, подтверждающие направление апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, копии которых приложены к апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 30-31).

Направление копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, 14.10.2009, не является доказательством того, что апелляционная жалоба была также направлена в суд 14.10.2009.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в материалах дела имеется копия почтового конверта с указанием в качестве адресата Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дата отправления согласно штампу на конверте - 15.10.2009 (т. 2 л.д.35), то есть по истечении срока, установленного законом на подачу апелляционной жалобы. Указывая в приложении к кассационной жалобе на почтовую квитанцию без номера и без даты, Департамент, как указывалось выше, не представляет квитанцию, на которую он ссылается как на доказательство своевременного направления апелляционной жалобы в суд.

Возвращая апелляционную жалобу Департаменту, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 АПК РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 АПК РФ, исходит из того, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Департаменту в связи с пропуском срока, установленного статьей 259 АПК РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-3917/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.