Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-6313/2009 Отказывая в признании незаключенным договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что указанные в договоре характеристики земельного участка позволяют точно идентифицировать предмет договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-6313/2009
(извлечение)

Предприниматель П.А.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - КУГИ по Кемеровской области) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 28.12.2004 N 04-0383.

Определением суда от 01.06.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика КУГИ по Кемеровской области на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово). Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУГИ по Кемеровской области и Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление).

Решением от 21.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель П.А.И. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

По его мнению, выводы суда о проведении государственного кадастрового учета земельного участка являющегося предметом спорного договора на момент его подписания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Предприниматель П.А.И. отмечает неверное установление судом предмета договора.

Заявитель указывает, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора на момент его подписания не мог являться ни объектом гражданских, ни земельных правоотношений, поскольку согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оборотоспособность земли допускается в соответствии с законами о земле, с момента постановки на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на обоснованность изложенных предпринимателем П.А.И. в кассационной жалобе доводов, поддерживая их в полном объеме.

Представитель П.А.И. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между КУМИ города Кемерово (арендодатель) и предпринимателем П.А.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2004 N 04-0383 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2 945, 19 квадратных метра (кадастровый номер 42:24:050115:21) из земель поселений, находящийся по адресу: город Кемерово, Центральный район, улица 50 лет Октября, 13 (экономическая зона N 1; кадастровый квартал 05:01:002), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, для размещения пятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Срок действия договора установлен с момента его заключения и по 30.06.2005 (пункт 2.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае если по окончании действия договора, установленного в пункте 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора и рассчитывается для офиса и взимается за 93, 66 квадратных метра, что составляет 318/10 000 долей от земельного участка площадью 2 945, 19 квадратных метра.

Посчитав, что в договоре не согласовано условие о его предмете, предприниматель П.А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, поскольку указанные в нем характеристики земельного участка позволяют точно идентифицировать его предмет.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, принимая во внимание сведения, содержащиеся в договоре о его предмете, в том числе площадь земельного участка, его местоположение, кадастровый квартал, кадастровый номер, с учетом схемы места расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора, то, что арендатор продолжительное время пользовался земельным участком, вносил арендную плату, у сторон не возникали сомнения, какой земельный участок передан в аренду, арбитражный и апелляционный суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным по указанным истцом основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя П.А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.