Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-8682/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-8682/2009
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Мысковский городской округ" (далее - комитет, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мысковская тальковая фабрика" (далее - ООО "МТФ", ответчик, заявитель) о взыскании 847 785 руб. задолженности по арендной плате, 192 505 руб. пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Решением от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд не дал объективную оценку обстоятельствам дела и не оказал никакого содействия в урегулировании спора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, в соответствии с заключенным 04.09.2003 между сторонами договором аренды N 137-З находящегося в государственной собственности земельного участка истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101002:0679 площадью 0,5893 га, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, 50 для использования под цех металлоконструкций и цех сухой сепарации тальковой руды. Размер арендной платы установлен в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями в срок не позднее последнего дня текущего месяца.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей и ее размера, при этом правильно руководствовался положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, и для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. В этой связи правомерно отклонила довод ответчик о том, что суд первой инстанции в нарушение указанной выше нормы права не оказал никакого содействия в урегулировании спора, указав, что понудить к заключению мирового соглашения суд не может. Ссылаясь на положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истец письмом от 17.08.2009 отказал ответчику в заключении мирового соглашения, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8682/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.