Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-21593/2009 Отказывая во взыскании финансовых санкций, суд исходил из того, что заявитель правомерно указывал в индивидуальных сведениях работников профессии "старший бортпроводник" код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку профессия "старший бортпроводник" является производной от профессии "бортпроводник", которая, в свою очередь, даёт право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-21593/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - Общество) финансовых санкций в размере 209 143 руб.

Решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований Управления отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Судом и материалами дела установлено.

По результатам проверки решением Управления от 26.06.2009 N 68 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок корректирующих форм индивидуальных сведений о застрахованных лицах. На основании решения Обществу выставлено требование, в котором предложено уплатить штрафные санкции в сумме 209 143 руб. в добровольном порядке.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что в действиях страхователя не содержится состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, что Управлением при вынесении решения были нарушены положения статьи 2 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом по результатам рассмотрения дела установлено, что Общество правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии "старший бортпроводник" код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку профессия "старший бортпроводник" является производной от профессии "бортпроводник", которая, в свою очередь, даёт право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, основанные на положениях подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пункта 9 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367.

С учетом вышеизложенных норм права, а также статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997, ссылка Управления на то, что в Общероссийском классификаторе 016-94 в отношении профессии "бортпроводник" указан только выпуск N 56 ЕТКС, а в выпуске N 53 ЕТКС, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 13.04.2000 N 30, относительно профессии "бортовый проводник" сделана отметка "новая профессия", не может быть принята как доказательство неверного толкования судом норм материального права.

Довод Управления со ссылкой на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 о том, что нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части неотражения в решении Управления перечня непредставленных индивидуальных сведений не является существенным, поскольку все необходимые данные нашли свое отражение в акте проверки, на основании которого принято решение, не может быть принят как основание к отмене (изменению) судебного акта, поскольку основной причиной отказа Управлению в удовлетворении требований был вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21593/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.