Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-8902/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить, имелась ли у ответчика на момент предъявления иска в арбитражный суд задолженность по спорному договору, а также исследовать акт сверки расчетов между истцом и ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-8902/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский полимер" (далее - ООО ТД "Сибирский полимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГАМБИТ" (далее - ЗАО "ГАМБИТ", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки от 02.02.2007 N 44 в сумме 207 207,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 516,90 руб.

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что на момент предъявления иска в арбитражный суд у ответчика задолженность по договору от 02.02.2007 N 44 отсутствовала, что подтверждается платежными поручениями: от 30.04.2009 N 197 на сумму 30 000 руб., от 20.05.2009 N 226 на сумму 124 000 руб., от 02.06.2009 N 242 на сумму 123 750 руб.; акт сверки по состоянию на 30.06.2009 (л.д.17), на который суд при вынесении решения сослался, ответчиком не подписывался, поскольку он не предлагался для сверки; более того, резолютивная часть судебного акта оглашена 22.06.2009, тогда как суд в решении ссылается на акт по состоянию на 30.06.2009.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД "Сибирский полимер" (поставщик) и ЗАО "ГАМБИТ" (покупатель) был заключен договор поставки от 02.02.2007 N 44 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика товар в количестве, ассортименте и по ценам, предварительно согласованными сторонами в письмах-заявках, а ответчик обязался оплатить товар в течение десяти банковских дней после передачи товара.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе: товарные накладные 04.12.2008 г. N 1712, от 09.12.2008 N 1715, от 16.12.2008 г. N 1743, от 23.12.2008 г. N 1779, акт сверки по состоянию на 30.06.2009 (л.д.17), руководствуясь условиями договора, статьями 309-310, пунктом 2 статьи 516, пунктом 1 статьи 488, пунктом 3 статьи 486, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности в сумме 207 207,50 руб. по спорному договору, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Устанавливая факт наличия задолженности в размере 207 207,50 руб., суд исходил из акта сверки по состоянию на 30.06.2009 (л.д.17).

Между тем, вывод суда о наличии задолженности является недостаточно обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с доводами истца о наличии задолженности у ответчика в размере 207 207, 50 руб., арбитражный суд ссылался на ксерокопию акта сверки по состоянию на 30.06.2009 (л.д.17).

Вместе с тем, судом не учтено, что названный акт сверки (ксерокопия) датирован по состоянию на 30.06.2009, тогда как резолютивная часть решения оглашена 22.06.2009; в материалах дела имеется акт сверки между истцом и ответчиком по договору от 02.02.2007 N 44 по состоянию на 08.04.2009, в котором указана сумма задолженности в размере 207 207,50 руб. (л.д.29).

Кроме того, к кассационной жалобе приложены платежные поручения: от 30.04.2009 N 197 на сумму 30 000 руб., от 20.05.2009 N 226 на сумму 124 000 руб., от 02.06.2009 N 242 на сумму 123 750 руб., согласно которым названные денежные суммы были перечислены истцу, в графе назначение платежа которых указано: задолженность по счету-фактуре от 04.12.2008 N 1712, задолженность по счетам-фактурам от 23.12.2008 N 1779, от 16.12.2008 N 1743 (номера и даты счетов-фактур соответствуют номерам и датам товарным накладным, на которые истец ссылается в обоснование поставки товара (л.д.12, 15-16), от 16.12.2008 N 743, задолженность за 2008 год согласно претензии, соответственно.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8902/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.