Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А70-8854/2009 Удовлетворяя требование о взыскании судебных издержек, суд исходил из того, что отсутствие документов, подтверждающих командировочные расходы, не является основанием для признания недоказанным их наличия, поскольку фактическое участие в судебном заседании представителя следует из содержания вводной части судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А70-8854/2009
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, С.В.Н. (далее по тексту - предприниматель С.В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту - Департамент) N 4 от 06.08.2009 о привлечении её к ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по делу Кодекс).

От предпринимателя С.В.Н. до рассмотрения заявленного им требования по существу поступило заявление о взыскании с Департамента произведённых им расходов, связанных с защитой принадлежащих права, в размере 6 500 рублей.

Из заявления следует, что сумма судебных расходов, состоит из стоимости составления проекта заявлений, участия в арбитражном процессе и расходов на командировку, оплаченных адвокату Викуловского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов К.В.В.

Решением от 06.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области заявленное предпринимателем С.В.Н. требование удовлетворено. Постановление N 4 от 06.08.2009 Департамента признано незаконным и отменено. Заявленное предпринимателем требование о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Департамента в пользу предпринимателя С.В.Н. взысканы судебные расходы в размере 6 500 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя в части возмещения судебных расходов в полном объёме, исходил из их доказанности и обоснованности.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

Департамент просит отменить принятое 06.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области по делу решение в части взыскания судебных расходов.

По мнению Департамента, арбитражным судом при принятии решения не учтено, что взыскиваемая сумма расходов не соразмерна сумме административного штрафа, сложности дела, характеру спора и временным затратам представителя.

Выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах. Предоставленная предпринимателем квитанция N 21 от 28.10.2009 не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер затрат на командировочные расходы, ввиду отсутствия проездных документов. Указанная в квитанции N 16 от 17.08.2009 сумма в размере 1 500 рублей не может быть отнесена к расходам, поскольку согласно указанных в ней данных оплата произведена за составление заявлений в арбитражный суд, а фактически заявление подписано самим предпринимателем.

Предприниматель С.В.Н. в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу Департамента оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Тюменской области при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права.

Представителем Департамента в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Департамента, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод, сделанный Арбитражным судом Тюменской области, исходя из следующего.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав представленные предпринимателем в обоснование заявленного требования документы, признаёт сделанную им первой инстанцией арбитражного суда оценку правильной.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Тюменской области всесторонне и полно исследовал материалы дела при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив квитанцию N 21 от 28.10.2009 приходит к выводу о том, что отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы не может быть признано в данной ситуации в качестве основания для признания недоказанным наличие командировочных расходов в размере 3 000 рублей, поскольку фактическое участие в судебном заседании представителя предпринимателя следует из содержания вводной части решения от 06.11.2009.

Нарушения Арбитражным судом Тюменской области при принятии решения в обжалуемой части норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.