Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А75-6359/2009 Отказывая в признании незаконным бездействия уполномоченного органа, суд исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку заявление о предоставлении в собственность земельного участка было рассмотрено уполномоченным органом после вступления в законную силу судебного акта по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2010 г. по делу N А75-6359/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Л.А.Ю. 18.06.2009 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Комиссии по земельным отношениям в городе Нефтеюганске (далее - Комиссия) о признании незаконным бездействия, которое выражено в нерассмотрении заявления от 30.06.2008 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 86:20:000051:0004 площадью 266,49 кв.метров, расположенного под нежилым строением - административным зданием по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 4, дом 34.

Кроме того, заявитель просил суд обязать Комиссию принять решение по заявлению от 30.06.2008, оформить его соответствующим протоколом и известить о принятом решении.

Требование собственника объекта недвижимости мотивировано неопределенностью по вопросу принятия Комиссией решения о предоставлении в собственность земельного участка, что подтверждено судебным актом по другому делу N А75-5771/2008 о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании этого Департамента направить его заявление на рассмотрение Комиссии по земельным правоотношениям в городе Нефтеюганске.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены глава города Нефтеюганска, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент).

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования о признании незаконным бездействия Комиссии о нерассмотрении в период с 18.04.2009 по 21.06.2009 его заявления от 30.06.2008 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 86:20:000051:0004 площадью 266,49 кв.метров под принадлежащим ему нежилым строением в городе Нефтеюганске, микрорайон 4, дом 34.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2009 в удовлетворении заявления предпринимателя Л.А.Ю. отказано.

Суд первой инстанции установил, что заявление предпринимателя Л.А.Ю. было рассмотрено на Комиссии после вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-5771/2008.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель Л.А.Ю. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает нарушенной часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заседание в суде первой инстанции не было отложено из-за отсутствия доказательств направления (вручения) его заявления об уточнении требований по адресам других лиц, участвующих в деле.

По утверждению заявителя, у Комиссии отсутствовали правовые основания для отказа 24.06.2009 в предоставлении ему в собственность земельного участка, как находящегося на территории зарезервированной для муниципальных нужд на основании постановлений администрации города Нефтеюганска от 29.05.2009 N 1226, 1227, которые были опубликованы в официальном печатном органе только 11.06.2009.

От Департамента поступил отзыв с возражениями против доводов кассационной жалобы заявителя. По мнению этого органа, суды правильно оценили отсутствие нарушения прав и интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, предприниматель Л.А.Ю. является собственником нежилого строения - двухэтажного административного здания общей площадью 352,7 кв.метров, расположенного в городе Нефтеюганске, микрорайон 4, дом 34, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 04.06.2007.

На основании статьи 27 (пункт 2, подпункт 13 пункт 5), статьи 28 (пункт 4) уведомлением Департамента от 07.07.2008 N 7296 предпринимателю Л.А.Ю. отказано в удовлетворении заявления от 30.06.2008 о предоставлении земельного участка в собственность, как расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд и ограниченного в обороте.

Обстоятельства оспаривания предпринимателем Л.А.Ю. этого отказа Департамента являлись предметом рассмотрения по другому делу N А75-5771/2008, в котором Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решением от 24.02.2009 признал недействительным данное решение Департамента, отказал в обязании Департамента подготовить и направить проект договора купли-продажи, а также обязал направить заявление этого лица от 30.06.2008 на рассмотрение Комиссии по земельным правоотношениям в городе Нефтеюганске.

При рассмотрении требования предпринимателя Л.А.Ю. об оспаривании в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бездействия Комиссии по рассмотрению заявления от 30.06.2008 о предоставлении в собственность земельного участка суд первой инстанции установил рассмотрение заявления предпринимателя Л.А.Ю. на заседаниях Комиссии 06.05.2009 и 24.06.2009.

Так, на заседании 06.05.2009 Комиссия приняла решение о рассмотрении вопроса по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателя Л.А.Ю. после окончания судебных разбирательств по делу N А75-5571/2008 о признании недействительным решения Департамента об отказе в передаче этого земельного участка в собственность, о чем заявителю было направлено уведомление от 07.05.2009 N 4198.

После получения от заявителя 15.06.2009 постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2009 по делу N А75-5571/2008, Комиссия 24.06.2009 рассмотрела заявление предпринимателя Л.А.Ю. и приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также предложила ему обратиться с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду (уведомление от 25.06.2009 N 5970).

Следовательно, Комиссией обоснованно было принято решение о рассмотрении заявления предпринимателя после рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.02.2009 по делу N А75-5771/2008.

Поскольку права и законные интересы заявителя действиями Комиссии не нарушены, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении требования о признании бездействия Комиссии незаконным (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость соблюдения правовой определенности в деятельности Комиссии при регулировании земельных отношений.

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права, касающихся прав других лиц, противоречит принципу о защите своих прав и интересов, закрепленному в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2009 по делу N А75-6359/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.