Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А75-7735/2009 Отказывая в признании недействительным решения об уплате пени на взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев, суд исходил из того, что письмом регионального отделения фонда социального страхования заявитель был уведомлен об отмене оспариваемого решения и прекращении производства по данному делу и о возврате неосновательно снятой суммы пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2010 г. по делу N А75-7735/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пойковоспецавтотранс-2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (филиал N 3) (далее - учреждение) N 406 от 20.04.2009 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявленные требования мотивированы тем, что размер надбавки за вахтовый метод работы взамен суточных в размере 300 рублей, который не облагается ни налогами или обязательными платежами, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, установлен локальными актами заявителя, и Общество правомерно не начисляло страховые взносы по данному виду обязательного страхования на выплату в пользу работников вышеуказанной надбавки.

По мнению заявителя, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением от 23.09.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт по основанию неправильного применения норм материального права, а также применение норм материального права, не подлежащих применению, и вынести по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение недействительным. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, учреждение просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей стороны, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения от 27.02.2009 N 33 проведена документальная выездная проверка страхователя за период - с 12.03.2006 по 16.03.2009 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование данных средств.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2009 N 37-н/с, в котором указано о занижении Обществом страховых взносов на надбавку за вахтовый метод работы (взамен суточных) сверх установленных законодательством в нарушение пункта 10 Перечня выплат, на которые начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, что повлекло занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд в сумме 61 503,39 руб., и Обществу предложено уплатить пени начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме 8 679,83 руб., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда доначисленные страховые взносы.

По результатам проверки руководителем филиала Учреждения 20.04.2009 принято решение N 406 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и предложено уплатить пеню на недоимку по страховым взносам в размере 8 679,83 руб.

В порядке досудебного урегулирования данного спора, Общество обратилось 27.04.2009 с апелляционной жалобой в Управление Регионального Фонда социального страхования по ХМАО - Югре, указывая на то, что начисление пени в размере 8 679,83 руб. на взносы обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работнику организаций, не относящихся к бюджетной сфере - в размере и порядке, устанавливаемых работодателем.

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре в своем письменном сообщении от 11.06.2009 за N 01-24/55/4635 указало на то, что решение учреждения за N 406 от 20.04.2009 в части доначисления пени в сумме 8 679,83 руб. на взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесено обоснованно, однако принято с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных пунктами 23, 24 Методических указаний о порядке назначении, проведения документальных выездных проверок по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 82 (л.д. 26 том 1).

При этом Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре считает необходимым отозвать вышеуказанное решение как не подлежащее исполнению.

Во исполнение принятого в отношении Общества решения, Учреждением 05.05.2009 предъявлено к Обществу требование N 599 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, в котором указано о добровольном перечислении на расчетный счет учреждения суммы пени - 8 679,83 руб. в срок - до 15.05.2009.

Учреждением 20.05.2009 принято решение N 268 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в принудительном порядке со страхователя на счетах в банках в пределах указанных сумм, которая была снята с Общества по инкассовому поручению от 27.05.2009 N 493 в сумме - 8 679,83 руб.

Не согласившись с принятым Учреждением решением N 406 от 20.04.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции руководствовался письмом Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО - Югре от 11.06.2009 за N 01-24/55/4635, в котором заявитель письменно уведомлялся об отмене оспариваемого решения и прекращении производства по данному делу, о возврате необоснованно снятой по инкассовому поручению от 27.05.2009 N 493 суммы пени по оспариваемому решению в размере - 8 679,83 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции в своем решении признал не правомерным занижение Обществом облагаемой базы для начисление суммы страховых взносов на выплату в пользу работников надбавки за вахтовый метод работы (взамен суточных) за 2007, необходимости доначисления страховых взносов на суммы выплаченных работниками надбавок за вахтовый метод работы сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", согласно которому расходы на выплату суточных составляют - 100 руб. за день нахождения в служебной командировке (вместо 300 руб. в сутки, уплачиваемых работнику Обществом).

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции о применении к настоящему спору Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" ошибочным, основанным на неправильном применение норм материального права к данным правоотношениям, поскольку из пункта 1 вышеуказанного Постановления следует о применение данной нормы права только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, а заявитель является коммерческой организацией.

Вместе с тем, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции нормы материального права не повлекло принятие по существу неправильного судебного акта, который оспорен заявителем в установленном порядке, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в период начисления и внесения Обществом страховых взносов) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Исходя из пункта 2 данной статьи Закона страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 20 Федерального закона).

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

В соответствии с пунктом 10 Перечня страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх нормы) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании не определены нормы суточных, а также порядок их установления применительно к страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Размеры и порядок возмещения Обществом расходов, связанных со служебными командировками работников, работающих на отдаленных месторождениях и при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного жительства, установлен приказом руководителя Общества от 23.01.2007 N 64 в сумме 300 руб. (надбавка взамен суточных за вахтовый режим работы).

Данная надбавка предусмотрена и Положением об оплате труда, утвержденных Обществом на 2007 год, в котором установлено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом на отдаленных месторождениях (Приобское, Южно-Приобское) за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, выплачиваются взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 руб., независимо от установленной тарифной ставки (л.д. 58-65 том 1), а также Положением о вахтовом методе организации работ и предоставление доплат лицам за подвижной характер работы в ООО "Пойковоспецавтотранс 2" (л.д. 66-69, том 1).

Из вышеизложенного следует, что с учетом правовой формы Общества, являющегося коммерческой организацией, не должны начисляться страховые взносы на выплаты, установленные Перечнем в виде надбавок за вахтовый режим работы работников Общества взамен суточных.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", действующего на момент рассмотрения данного спора в арбитражном суде первой инстанции, страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, а страховщик в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 названного Закона обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьей 17 и 19 настоящего Федерального закона.

Одним из видов такого контроля является проведение документальных выездных проверок страхователей.

Постановлением Фонда социального страхования от 07.04.2008 N 82 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания).

Вышеуказанным документом определены единые требования к назначению, проведению отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составлению и форме актов проверок, а также порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя на решение N 406 от 20.04.2009 Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре в своем ответе от 11.06.2009 N 01-24/55/4635 (л.д. 26-27 том 1) указало о несоблюдении филиалом N 3 порядка составления акта документальной выездной проверки - пунктов 23, 24 Методических указаний, предусматривающих порядок вынесения решения по результатам рассмотрения акта от 17.03.2009 N 37-н/с.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности учреждение как страховщик пользуется правами и обязанностями налоговых органов, а Общество как страхователь - правами и обязанностями налогоплательщика.

Данной вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2004 N 8-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год" в пункте 2 которого указано, что страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены законодателем в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены единым социальным налогом, - они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

Это означает, что при установлении указанных платежей законодателем должны соблюдаться не только требования статей 15 (часть 3), 54, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, но и положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, который согласно статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ должен применяться страховщиком при рассмотрении материалов проверки.

Из письменного ответа Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре от 11.06.2009 N 01-24/55/4635 следует, что учреждение допустило нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что отражено в акте от 17.03.2009 N 37-н/с.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации допущенное учреждением нарушение явилось основанием для отмены оспариваемого Обществом решения N 406 от 20.04.2009, о чем Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре письмом от 11.09.2009 за N 01-24/55/7110, направленное в адрес заявителя, указало, что приказом филиала N 3 от 22.07.20009 произведен возврат необоснованно снятой суммы по инкассовому поручению N 493 от 27.05.2009 в сумме 8 679,83 руб.

Кроме того, в указанном письме сообщалось о том, что обжалуемое решение N 406 от 20.04.2009 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", отменено и прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7735/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.