Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-8828/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ и ЕСН, суд исходил из того, что заключенный между заявителем и работником договор является гражданско-правовым, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность налогового агента удерживать и перечислять НДФЛ, соответствующие страховые взносы, ЕСН и вести налоговые карточки по формам 1 и 2 НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-8828/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель В. (далее - ИП В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 10 по Новосибирской области налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства: Предприниматель выплачивал заработную плату К., которая являлась индивидуальным предпринимателем, работала продавцом в торговой точке ИП В.; представленные договоры не соответствуют требованиям гражданско-правового договора; заключенные между индивидуальным предпринимателем К. и ИП В. договоры подряда имеют признаки трудового договора, следовательно, Предприниматель обязан был удерживать и перечислять налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за К., а также вести налоговые карточки по форме 1 НДФЛ и 2 НДФЛ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 07.04.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 07.04.2006 по 01.12.2008.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 05.12.2008 N 25 и вынесено решение от 29.12.2008 N 25 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным решением Предпринимателю доначислены: единый социальный налог в сумме 10 205 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10 094 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 15 568 руб., единый социальный налог с выплат, производимых в пользу физических лиц в сумме 113,38 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 442 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога в сумме 2 051 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 018 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 113,60 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 1 976,20 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 500 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 30 315,90 руб.; соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 16.03.2009 N 137 апелляционная жалоба ИП В. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное налоговым органом решение не соответствует закону, нарушает права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования по эпизоду, связанному с оказанием услуг К., проанализировав положения статей 11, 209, 224, 226 НК РФ, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Предпринимателя согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришли к выводу, что заключенный между ИП В. и К. договор является гражданско-правовым, следовательно, у Предпринимателя отсутствует обязанность налогового агента как по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и соответствующих страховых взносов, единого социального налога (далее - ЕСН), так и по ведению налоговых карточек по формам 1 и 2 НДФЛ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ИП В. не исчислен и не удержан НДФЛ с дохода, выплаченного К. за выполнение трудовых обязанностей, в связи с чем налоговый орган произвел доначисление ЕСН, НДФЛ, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, к которым в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 и 4 статьи 24 НК РФ).

Судами установлено, что между ИП В. и К. заключены договоры подряда от 02.05.2006 N 1, от 03.01.2007 N 2, от 03.01.2008 N 3.

В соответствии с указанными договорами К. осуществляла услуги продавца-консультанта, ежемесячно составлялись акты выполненных работ, оплата производилась ежедневно по факту выполненных обязанностей.

Учитывая, что налоговым органом доказательств того, что К. осуществляла свои обязанности по трудовому договору не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали заключенные договоры в качестве договоров гражданско-правового характера, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности налогового агента удерживать и перечислять НДФЛ за К., вести налоговые карточки но форме 1 и 2 НДФЛ, следовательно, доначисление налогов, привлечение Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ неправомерно.

Судами обоснованно отмечено, что встречная налоговая проверка ИП К. по взаимоотношениям с ИП В. Инспекцией не проводилась, факт неотражения предпринимателем К. в составе доходов вознаграждения, полученного от Предпринимателя, налоговым органом не установлен.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; доводы жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А45-8828/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.