Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-6668/2009 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо проверить доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного для споров, вытекающих из отношений, связанных с перевозкой грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-6668/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 147 рублей 63 копеек за период с 04.03.2008 по 11.03.2009.

Решением арбитражного суда от 29.05.2009 (судья Х.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2009 решение отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" 485 147 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащий применению пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указывает, что неоднократно заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного для споров, вытекающих из отношений, связанных с перевозкой грузов, однако, судом данные обстоятельства не были учтены.

Представленный ООО "Трансойл" отзыв на кассационную жалобу не может быть принят во внимание, поскольку не содержит доказательства направления его копии ответчику.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене, как и решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл" заключили договор от 01.01.2007 N 46 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта для отстоя собственных и арендованных цистерн ООО "Трансойл". По условиям этого договора ОАО "РЖД" обязалось оказывать услуги по использованию путей железной дороги на станциях Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги для отстоя порожних цистерн, принадлежащих ООО "Трансойл" на любом законном основании, осуществлять по заявкам перевозку цистерн на отстой, а последний обязался оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что в случае необоснованного списания денежных средств в счёт оплаты по настоящему договору, ОАО "РЖД" уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день необоснованного списания и вплоть до восстановления данной суммы на лицевом счёте ООО "Трансойл" в ТехПД или перечисления её на расчётный счёт ООО "Трансойл".

Решением арбитражного суда от 30.10.2008 по делу N А45-4492/2008-50/220 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 4 319 654 рубля 46 копеек неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием данной суммы с лицевого счёта ООО "Трансойл", 248 077 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик данное решение суда не исполнил, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "Трансойл" пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением, и, отменяя его, указал на обоснованность и доказанность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции верно счёл, что срок исковой давности в отношении заявленного требования не истёк в связи с предъявлением иска.

Однако суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Из материалов дела видно, что ООО "Трансойл" предъявило ОАО "РЖД" претензию с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами 135 144 рубля 81 копейка. В исковом заявлении

ООО "Трансойл" просит о взыскании 485 147 рублей 63 копеек.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что, по его мнению, установленный законом претензионный порядок урегулирования спора соблюдён истцом указанной претензией, вместе с тем не дал оценки доводам сторон с учётом требований действующего законодательства (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать приведённые доводы сторон, дать им надлежащую оценку и решить вопрос о правомерности заявленного иска.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу А45-6668/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.