Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А27-5865/2009 Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд исходил из недоказанности ошибки со стороны ответчика в учете полученной воды и потребления воды в размере больше оплаченного (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А27-5865/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал" (далее - ОАО "ПО Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок Коксовый" (далее - ООО "Участок Коксовый") о взыскании 1 904 193 рублей 61 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате воды, отпущенной по договору от 01.01.2006 N 4, за период с 14.04.2006 по 15.01.2008.

Решением арбитражного суда от 16.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ПО Водоканал" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что с 18.03.2004 по 16.03.2009 ответчик получил воду через прибор учёта N 9500546 - 88 709 куб.м, через прибор N 9500749 - 116 601 куб.м, всего 205 310 куб.м, что подтверждается актами от 16.03.2004, от 18.03.2004, от 09.02.2009, письмом ответчика от 10.03.2009, записями в журнале регистрации показаний приборов учёта. Счёт-фактура от 17.03.2009 N 1214 и платёжное поручение об её оплате от 24.03.2009 подтверждают записи журнала регистрации показаний приборов учёта за период с 18.03.2004 по 16.03.2009.

Указывает, что на 13.02.2009 и 16.03.2009 ответчиком переданы шестизначные показания, а на 12.12.2008 и 15.01.2009 пятизначные. По его мнению, отсутствие показаний последней цифры приборов учёта в расчёте суммы иска объясняется ежемесячными увеличениями количества потреблённой ответчиком воды в десять раз с момента совершения абонентом ошибки, в том числе за спорный период, в результате чего возникла разница в 181 017куб.м.

ООО "Участок Коксовый" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Заслушав представителей ОАО "ПО Водоканал" и ООО "Участок Коксовый", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "ПО Водоканал" (водоканал) и ООО "Участок Коксовый" (абонент) заключили договор от 01.01.2006 N 4, по условиям которого водоканал обязался взять на себя обязательства по подаче абоненту воды на хозяйственные и питьевые нужды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.559-96, и принятию канализационных стоков, а абонент - оплачивать поставленную ему воду и принятые от него канализационные стоки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды и сброса канализационных стоков, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом канализационных стоков.

В пункте 1.2. договора стороны установили, что расчётный объём отпускаемой абоненту воды с учётом его субабонентов составляет 10 728, 0 куб.м в год. Расчётный объём определяется по представленной абонентом и утверждённой водоканалом расчёт-заявке в соответствии со СНиП 2.04.01.-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Полагая, что абонент оплатил объём полученной воды частично, исходя из показаний пяти цифр ролика индикаторного устройства приборов учёта, в то время как по техническим характеристикам ёмкость индикаторного устройства составляет шесть цифр, ОАО "ПО Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности потребления ответчиком больших объёмов воды, чем им оплачено за спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1. договора объём потреблённой питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям прибора учёта. В случае отсутствия приборов учёта объём потреблённой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 3.7. договора.

В силу пункта 2.2.2. договора ОАО "ПО Водоканал" обязано производить приёмку приборов учёта воды и канализационных стоков.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что ОАО "ПО Водоканал" 18.03.2004 по акту приняты приборы учёта ООО "Участок Коксовый" ВМХ-50 N 9500546-03, ВМХ-50 N 9500749-03.

Техническими паспортами на приборы учёта ответчика подтверждается, что ёмкость индикаторного устройства составляет шесть цифр.

Воспользовавшись правом осуществления контроля за правильностью учёта объёмов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами, ОАО "ПО Водоканал" были проведены соответствующие проверки водоснабжения ООО "Участок Коксовый".

По результатам проверки водоснабжения ООО "Участок Коксовый" 21.08.2008 сторонами составлен акт, согласно которому показания приборов учёта зафиксированы с шестизначными значениями индикаторного устройства: ВМХ-50 N 9500546 - 082074, ВМХ-50 N 9500749 - 103840. После составления данного акта истец в адрес ответчика претензий о совершении ошибки в учёте воды не направлял.

Из акта от 09.02.2009, составленного представителями сторон, также видно, что показания приборов учёта зафиксированы с шестизначными значениями индикаторного устройства и составляют величину: ВМХ-50 N 9500546 - 087940, ВМХ-50 N 9500749 - 114831.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что в результате учёта расхода воды ответчиком была совершена ошибка, отсутствуют доказательства объёма полученной и неоплаченной ответчиком воды, а также задолженности по оплате предоставленных услуг водоснабжения.

Отклоняя в качестве доказательств записи в журнале регистрации показаний приборов учёта, суды обоснованно указали на то, что они не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Письмо ответчика от 10.03.2009, на которое также ссылается истец, не содержит сведений, подтверждающих оплату полученной воды не в полном объёме.

Таким образом, суды обеих инстанций, правомерно пришли к выводу о недоказанности ошибки со стороны ответчика в учёте полученной воды и отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А27-5865/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.