Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. по делу N А70-4376/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве, суд исходил из того, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, доказательств, свидетельствующих о возможности применения к предпринимателю процедуры отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлено, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. по делу N А70-4376/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий К. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя И.

Определением от 20.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего К. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 30 000 рублей, и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в сумме 595 рублей 35 копеек.

Постановлением от 16.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда в указанной части оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба не согласна с принятыми по делу судебными актами в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов за счет средств уполномоченного органа.

По мнению заявителя, судами не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 11.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области в отношении предпринимателя И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден П., ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Определением от 24.11.2008 арбитражного суда арбитражный управляющий П. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утверждена К.

Решением от 25.02.2009 арбитражного суда предприниматель И.признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена К.

Определением от 20.08.2009 арбитражного суда конкурсное производство в отношении должника завершено и с Федеральной налоговой службы взыскано в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 22.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, доказательств, свидетельствующих о возможности применения к предпринимателю И. процедуры отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлено, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным, в связи с чем, возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4376/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.