Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А03-5259/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за пользование помещением и платежей за пользование земельным участком, а также не представлены доказательства невозможности использования им занимаемого помещения в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. по делу N А03-5259/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Быт-Сервис" (далее - ОАО "Быт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исками к индивидуальному предпринимателю Ц. (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2005 N 62/к в размере 46450,26 рублей и задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: город Барнаул, улица Аванесова, 103, за период с 27.03.2008 по 31.12.2008 в размере 22 695,29 рублей.

Определением от 15.07.2009 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Решением от 29.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Ц. в пользу ОАО "Быт-Сервис" взыскано 48 375,41 рублей, а также 1 603,67 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части удовлетворения заявленных требований суд отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части заявленной к взысканию суммы и постановлением от 30.09.2009 решение суда в данной части изменил.

Взыскал в пользу ОАО "Быт-Сервис" с предпринимателя Ц. 65 149,48 рублей, из них: 45 916,18 рублей по арендным платежам, 19 233,30 рублей за пользование земельным участком, а также 1 603,67 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель Ц., ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку выводы суда о наличии в арендуемом помещении всех коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Также ссылается на неприменение судами пунктов 1 и 2 статьи 328, статьи 611 и нарушение положений статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (балансодержатель) и предприниматель Ц. заключили договор от 28.02.2005 N 13/ж сроком действия с 01.03.2005 по 28.02.2010 на аренду нежилого помещения общей площадью 242,9 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Аванесова, 103, для использования под сауну, кафетерий, переданного по акту приема-передачи от 01.03.2005.

Соглашением от 18.08.2005 о внесении изменений в договор аренды от 28.02.2005 N 13/ж стороны изменили номер договора вместо N 13/ж установлен N 62/к.

По условиям соглашения от 13.12.2006 о замене сторон в договоре аренды нежилого помещения от 28.02.2005 N 62/к арендодателем и балансодержателем по данному договору аренды является ОАО "Быт-Сервис".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за ОАО "Быт-Сервис" зарегистрировано на праве собственности здание банно-прачечного комбината литер A A1 А2 площадью 1147,4 кв.м по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Аванесова, 103. В указанном здании находится нежилое помещение, которое арендует ответчик.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением и за пользование земельным участком послужило основанием для обращения ОАО "Быт-Сервис" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований требовать исполнения обязательств по договору аренды, а равно по уплате за пользование земельным участком в связи с невозможностью использования арендуемого помещения по назначению по причине отсутствия коммунальных услуг.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм права.

Договор аренды от 25.02.2005 N 62/к сторонами не оспаривался. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что предприниматель Ц. в период с 23.01.2009 по 27.03.2009 не мог фактически использовать занимаемое помещение и отсутствие основания для отказа в удовлетворении требований ОАО "Быт-Сервис" в части взыскания задолженности по договору аренды, связанной с оплатой за пользование нежилым помещением в период с 23.01.2009 по 27.03.2009 в сумме 13025,32 рублей, возмещения платы за землю в сумме 3748,75 рублей (с учетом заявленной истцом в сумме 19 233, 30 рублей (без НДС) - 15484,55 рублей.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием и переоценкой доказательств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5259/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.