Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф04/702-5/А70-2004 по делу N А70-4988/14-2003 В удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить копии протоколов общих собраний акционеров общества отказано, поскольку заявленное требование нельзя признать конкретным, что делает решение суда неисполнимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2004 г. N Ф04/702-5/А70-2004 по делу N А70-4988/14-2003
(извлечение)

ЗАО ИК "Тюменнефть-Инвест" как акционер ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" об обязании ответчика предоставить копии протоколов общих собраний акционеров за период времени, начиная с 01.01.2000 и по 31.05. 2003 в соответствии со статьями 89-91 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку добровольно его просьба ответчиком не удовлетворена. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 150 000 руб.

Суд первой инстанции решением от 01.10.2003 в иске отказал, посчитав, что истец на основании статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе требовать предоставления информации о деятельности общества за период времени, с которого он стал акционером. Поскольку истец стал акционером с 14.04.2003, то имеет право требовать предоставления ему информации после 14.04.2003.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по жалобе ЗАО ИК "Тюменнефть-Инвест", решение отменил, исковые требования удовлетворил, обязав ответчика предоставить истцу копии истребуемых протоколов судебного заседания за период времени с 01.01.2000 по 31.05. 2003 и взыскав судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

С кассационной жалобой обратилось ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", оспаривая законность постановления апелляционной инстанции, по тем основаниям, что оно принято с нарушением статей 31, 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что закон не вменяет в обязанность акционерному обществу предоставлять акционеру информацию за период времени, когда последний еще не являлся акционером. Полагает, что должна быть применена аналогия норм статей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расценивает действия истца как злоупотребление правами. Взысканные судом расходы на оказание юридических услуг считает завышенными.

Отзывам на кассационную жалобу ЗАО ИК "Тюменнефть-Инвест" просит в ее удовлетворении отказать.

Представители кассатора в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель истца оспорил кассационную жалобу, указав, что суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования и правильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения участвующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты не соответствующими требованиям законодательства.

Согласно положениям статей 90-91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

Исходя из смысла и содержания статей 89-91 Федерального закона "Об акционерных обществах", настаивая на предоставлении информации, акционер должен определить состав информации (содержание). Требуя выдачи копий протоколов общих собраний акционеров, акционер должен указать реквизиты (дату, содержание и др.) протокола.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанций исходил из того, что истец является акционером ответчика и ответчик обязан в силу прямого указания закона представить ему истребуемые им документы, относящиеся к деятельности акционерного общества.

Однако судебные инстанции не учли специфику предмета рассматриваемого спора.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение обязывающее ответчика совершить действия, суд должен указать какие конкретно действия он должен совершить. В резолютивной части решения, обязывающего ответчика предоставить документы, суд должен указать какие и в каком количестве документы должен предоставить ответчик истцу, указать индивидуальные признаки документов их реквизиты (название, дату, номер, характер и содержание информации и т.д.).

Требование об обязании ответчика предоставить ему копии протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.2000 по 31.05.2003 нельзя признать конкретным. Отсутствие индивидуализации требования делает решение суда неисполнимым.

Более того, на основании части 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" по требованию акционера общество обязано предоставить ему за плату копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах". Размер платы устанавливается обществом и не может превышать стоимости расходов на изготовление копий документов и оплаты расходов, связанных с направлением документов по почте.

Между тем, материалы дела не содержат информации об оплате услуг ответчика.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что предъявленные в таком виде требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению нормы процессуального права и неправильно применили нормы материального права, что в силу частей 1-3 статьи 288, пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и отклонения в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289, частями 1-3 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 01.10.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2003 по делу N А70-4988/14-2003 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и жалобам отнести на ЗАО ИК "Тюменнефть-Инвест".

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО ИК) "Тюменнефть-Инвест" в пользу ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" расходов по государственной пошлине по иску 1 000 руб., апелляционной жалобе - 500 руб., кассационной жалобе - 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.