Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А27-11654/2009 Признавая незаконным отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт случайного повреждения заводской таблички с идентификационным номером двигателя в процессе транспортировки к месту ремонта, отсутствие умышленного изменения номера данного агрегата, а факт случайного повреждения заводской таблички с номером двигателя без установления признаков умышленного сокрытия, изменения и уничтожения маркировки не свидетельствует о наличии оснований для отказа в совершении регистрационных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А27-11654/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Кузбасстопливосбыт" (далее - ОАО "Кузбасстопливосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области (далее - УГИБДД ГУВД по Кемеровской области) о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 5511, 1996 года выпуска, государственный номер Т826 МН 42 РУС, обязании УГИБДД ГУВД по Кемеровской области осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 5511, 1996 года выпуска, государственный номер Т826 МН 42 РУС, принадлежащего ОАО "Кузбасстопливосбыт" на праве собственности.

Решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение УГИБДД ГУВД по Кемеровской области об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 5511, 1996 года изготовления, двигатель N 74010-614803, кузов N 1713258, шасси N 2088462, VIN ХТС 551110Т2088462, цвет светло-дымчатый, ПТС 42 КТ 058814, выдан 13.07.2004.

Суд обязал УГИБДД ГУВД по Кемеровской области осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 5511, 1996 года выпуска, государственный номер Т826 МН 42 РУС, принадлежащего ОАО "Кузбасстопливосбыт", зарегистрированного 02.06.2003 за основным государственным регистрационным номером 1034205045819 по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4.

В кассационной жалобе УГИБДД ГУВД по Кемеровской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Кузбасстопливосбыт"в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что регистрация автомобилей с уничтоженной маркировкой (независимо от причин уничтожения и наличия умысла) запрещена законом, поэтому у УГИБДД ГУВД по Кемеровской области были законные основания для отказа в регистрации транспортного средства.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции применен Приказ МВД Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", утративший силу.

В резолютивной части решения суда первой инстанции не указан закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которым проверено оспариваемое решение управления ГИБДД, чем существенно нарушены нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбасстопливосбыт" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку сам по себе факт случайного повреждения заводской таблички с номером двигателя 614803 без установления признаков умышленного сокрытия, изменения и уничтожения маркировки не свидетельствует об изменении маркировки автомобиля, влекущей безусловный отказ в совершении регистрационных действий.

Ссылку подателя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 10519/06 общество считает несостоятельной, поскольку в указанном постановлении речь шла об умышленном изменении первичной маркировки путем нанесения вторичной.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ОАО "Кузбасстопливосбыт" является собственником транспортного средства КАМАЗ 5511, 1996 года изготовления, двигатель N 74010-614803, кузов N 1713258, шасси N 2088462, VIN ХТС 551110Т2088462, цвет светло-дымчатый, ПТС 42 КТ 058814, выдан 13.07.2004.

Согласно пунктам 4, 5 "Положения о проведении государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 ОАО "Кузбасстопливосбыт" указанное транспортное средство представлено для прохождения очередного технического осмотра.

При осмотре было обнаружено частичное повреждение заводской таблички с номером двигателя 614803, в частности, сбита цифра "3".

По результатам технического осмотра составлен акт 42 АК 172817 от 14.04.2009.

УГИБДД ГУВД по Кемеровской области письмом N 5/ру-174 от 22.04.2009 отказано заявителю в проведении регистрационных действий со ссылкой на пункт 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, в связи с тем, что не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также в связи с несоответствием номерных агрегатов сведениям, указанным и представленных документах.

Не согласившись с решением УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ОАО "Кузбасстопливосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Кузбасстопливосбыт" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункта 3, 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что отказ УГИБДД ГУВД по Кемеровской области в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 355111 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в том числе в случае, если имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственных знаков.

Перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий содержится в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

К таким основаниям отнесены: выявление признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исходя из буквального содержания упомянутых пунктов Положения и Правил регистрации, отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, представленные в материалы дела документы: справка об исследовании, выданная экспертом ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области N 6/1082 от 28.08.2008, объяснительная главного механика ОАО "Кузбасстопливосбыт" К.М.В. от 03.09.2008, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником УВД по Центральному району г. Кемерово от 15.09.2008, законность которого подтверждена заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово от 14.11.2008 N 609ж-2008, паспорт транспортного средства 42 КТ 05881, выданный 13.07.2004, свидетельство о регистрации данного транспортного средства 42 НР 933112, выданное 13.07.2004, подтверждают факт случайного повреждения заводской таблички с идентификационным номером двигателя в процессе транспортировки к месту ремонта, отсутствие умышленного изменения номера данного агрегата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Отказ в регистрации грузового прицепа, участвующего в производственной деятельности, в данном случае препятствует его собственнику использовать имущество по своему назначению.

Кроме того, согласно пункта 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

На основании вышеизложенного, судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что регистрация автомобилей с уничтоженной маркировкой (независимо от причин уничтожения и наличия умысла) запрещена законом.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом апелляционной инстанции применен Приказ МВД Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" утративший силу, не принимается во внимание, поскольку по делу принят по существу правильный судебный акт, в его мотивировочной части (во исполнение требований пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) содержатся законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11654/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.