Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А27-667/2009 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд указал на подтверждение обществом права на вычет НДС по спорным операциям, отказ в признании недействительным оспариваемого решения мотивирован тем, что счета-фактуры по контрагенту составлены с нарушением действующего законодательства, подписаны неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А27-667/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А27-667/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3818/2009(9584-А27-6)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - ООО "Сибоптпрофи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными пункта 3 решения от 18.11.2008 N 3533 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 591 933 руб. и пункта 2 решения от 18.11.2008 N 26935 в части предложения ООО "Сибоптпрофи" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда частично отменено и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Сибоптпрофи" о признании незаконными пункта 3 решения Инспекции от 18.11.2008 N 3533 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 974 808 рублей, пункта 2 решения Инспекции от 18.11.2008 N 26935 в части предложения ООО "Сибоптпрофи" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет относительно суммы возмещения налога на добавленную стоимость в размере 974 808 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что счета - фактуры по контрагенту ООО "Транзит" составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подписаны неуполномоченным лицом, является ошибочным, поскольку решение налогового органа об отказе в вычете НДС по контрагенту ООО "Транзит" было основано на визуальной сверке подписей руководителя; назначение почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции нарушает пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом Общество указывает, что все документы, отражающие торговые операции, связанные с передачей угля от ООО "Транзит" и последующей поставкой на экспорт, были представлены налоговому органу вместе с налоговой декларацией, следовательно, оспариваемые решения Инспекции не соответствуют пункту 2 статьи 176 НК РФ.

Полагает, что гражданским законодательством не предусмотрена обязанность Общества проверять добросовестность поставщика и его контрагентов.

Инспекция считает, что суды в нарушение пункта 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пунктов 1, 2 статьи 172 НК РФ пришли к ошибочному выводу о правомерности заявленного Обществом возмещения НДС по контрагентам: ООО "СибМет - Н", ООО "Проект - Сервис", ООО "Фемида - 2000", поскольку первичные документы (договоры поставки, товарные накладные, счета - фактуры) подписаны от имени руководителей контрагентов лицами, не являющимися таковыми; товарно-транспортные накладные не представлены; во взаимоотношениях ООО "Сибоптпрофи" и ООО "Фемида - 2000" имеются признаки схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "Сибоптпрофи" по договорам поставки N SOP-GET/3009-05 от 30.09.2005 с Greener Energy Trading Ltd (Маршалловы острова), N SOP-HMS/3009-05 от 30.09.2005 с HAKAN MADENCILIK VE TICARET LTD.STI (Турция), N SOP-ER/3009-05 от 30.09.2005 с Er Komur Pazarlama Madencilik Denizcilik Turizm ve Ticaret A. S. (Турция) поставляло на экспорт уголь.

03.06.2008 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 13 462 341 руб.

С 03.06.2008 по 03.09.2008 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации и документов, представленных для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 17.09.2008 N 25980, пунктом 3.1.1 которого установлено необоснованное применение ООО "Сибоптпрофи" налоговых вычетов по НДС в сумме 1 591 933 руб. и принято решение от 18.11.2008 N 26935 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Кроме того, налоговым органом принято решение N 3533, которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 78 912 401 руб., но в возмещении НДС в сумме 1 591 933 руб. отказано (пункт 3 решения).

Не согласившись с вышеуказанными решениями в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 1 591 933 рубля (пункт 3 решения N 3533), и предложения Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2 решения N 26935), ООО "Сибоптпрофи" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.

Удовлетворяя заявленные ООО "Сибоптпрофи" требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом необоснованного возмещения налогоплательщиком НДС.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав положения статей 169, 171, 172 НК РФ, постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановление Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", и исходя из недоказанности налоговым органом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у Общества права на применение налогового вычета по НДС по контрагентам: ООО "СибМет - Н", ООО "Проект - Сервис", ООО "Фемида - 2000", вместе с тем придя к выводу об отсутствии права на применение налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Транзит", отменив в этой части судебный акт.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается, в частности, получение налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Транзит" Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что счета - фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку подписаны от имени ООО "Транзит" неустановленным лицом, не имеющим на то полномочий, основываясь, в том числе, на показаниях К.В.В., числящегося учредителем и руководителем организации, который отрицал как факт причастности к деятельности данного общества, так и факт подписания договора поставки и счетов-фактур.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, и исходя из того, что согласно заключению эксперта от 17.08.2009 N 474 подписи от имени К.В.В. в оригиналах документов ООО "Транзит" по взаимоотношениям с ООО "Сибоптпрофи" (счетах-фактурах) выполнены не самим К.В.В., а другим (одним) лицом, пришел к правильному выводу, что представленные Обществом в обоснование налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Транзит" счета-фактуры составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным неуполномоченным лицом и не могут являться основанием для получения налогового вычета по НДС.

Довод кассационной жалобы Общества о назначении экспертизы апелляционным судом в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку этот вопрос урегулирован частью 3 названной статьи, согласно которой при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Судами установлено, что Общество, доказывая обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "СибМет-Н", ООО "Проект-Сервис", ООО "Фемида- 2000" представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, документы об оплате поставленной продукции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, суды, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, исходили из того, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных первичных документов, в том числе подтверждающих подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами; налоговым органом не учтено, что при самовывозе товара покупателем со склада поставщика товарно - транспортная накладная не оформляется, отсутствие товарно-транспортной накладной при наличии оформленной в установленном порядке товарной накладной (ТОРГ-12) не свидетельствует о непринятии Обществом приобретенного товара к учету; доказательства наличия причинно-следственной связи между сделками ООО "Фемида-2000" и ООО "Лотос", ООО "Техпром", фиктивность которых установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11093/2007-2 от 28.01.2008, и сделкой по поставке угля между ООО "Фемида-2000" и ООО "Сибоптпрофи", отсутствуют, в связи с чем пришли к правильному выводу о необоснованности отказа налогового органа в возмещении Обществу суммы НДС по данным контрагентам.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся, по-существу, к несогласию с выводами, сделанными судом, и основаны на иной оценке представленных по делу доказательств, вместе с тем, подобная переоценка не входит в силу требований статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что по настоящему делу апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу А27-667/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.