Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А70-6539/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, суд исходил из того, что расчёт ответчика, произведённый им по правилам, предусматривающим, что в отсутствие приборов учёта количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчёту в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления, признан верным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А70-6539/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о взыскании 316 423 руб. 55 коп. задолженности за потрёбленную в январе 2008 года тепловую энергию в горячей воде и 73 974 руб. 85 коп. задолженности за потреблённую феврале 2009 года тепловую энергию в горячей воде, а также 27 320 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2008 по 14.03.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение от 01.12.2007 N Т-31077/08.

Решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 193 402 руб. 21 коп. основного долга и 5 643 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано за необоснованностью требований.

Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "УТСК" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что в январе 2008 года между сторонами отсутствовали договорные отношения, а акцепт со стороны ответчика имел место только в феврале 2008 года.

Неправильным, по мнению подателя жалобы, является вывод судов о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии в места общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.

Неверным считает заявитель применение судами к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), соответственно норматива потребления, исходя из 1 м2, с учётом тарифов, установленных для населения.

Кроме этого ссылается на неправомерное уменьшение размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ТСЖ "Маяк" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "УТСК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ТСЖ "Маяк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что до января 2008 года ответчик на основании договора от 14.12.2006 N 05335-906Кж на отпуск тепловой энергии в горячей воде получал тепловую энергию от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N 10"), которое в силу договора от 24.12.2002 N 29, заключенного с администрацией г. Тобольска, безвозмездно пользовалось муниципальными распределительными тепловыми сетями.

С 01.01.2008 в связи с заменой стороны в договоре N 29 (соглашение от 22.11.2007) пользователем муниципальных распределительных сетей г. Тобольска и поставщиком тепловой энергии стало ОАО "УТСК"

23.07.2008 истец направил в адрес ТСЖ "Маяк" проект договора N Т-31077/08 от 01.12.2007 с дополнительными соглашениями на теплоснабжение жилых домов NN 25, 26, 27 в 4 микрорайоне г. Тобольска. Договор был подписан ответчиком 04.08.2008 с протоколом разногласий. В протоколе урегулирования разногласий стороны не пришли к соглашению о сроке действия договора.

В феврале 2008 года ОАО "УТСК" выставило ТСЖ "Маяк" счёт-фактуру от 31.01.2008 N 2701/0535-06К/А-00001220 на сумму 316 423 руб. 55 коп. на оплату тепловой энергии за январь 2008 года.

Платёжным поручением от 20.02.2008 N 60 ответчик на счёт ОАО "ТГК N 10" перечислил 119 427 руб. 36 коп., указав в основание оплаты вышеупомянутый счёт-фактуру и платёж за январь 2008 года.

Не получив оплату за поставленную энергию в январе 2008 года в размере, указанном в счёте-фактуре, и в феврале 2009 года в сумме 73 974 руб. 85 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность за февраль 2009 года в размере 73 974 руб. 85 коп., о чём председатель ТСЖ "Маяк" написал в Арбитражный суд Тюменской области заявление от 29.07.2009.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

С учётом изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении иска ОАО "УТСК" в части взыскания суммы долга за февраль 2008 года в заявленном размере.

Поскольку при подписании договора от 01.12.2007 N Т-31077/08 стороны не пришли к соглашению о начале его срока действия, то суды, руководствуясь положениями статей 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали договор заключенным с февраля 2008 года, то есть с момента оплаты ответчиком тепловой энергии, подаваемой ОАО "УТСК", расценив действия ответчика как акцепт оферты истца.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что размер платы за потреблённую ТСЖ "Маяк" в январе 2008 года тепловую энергию определён истцом расчётным путём по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, так как в этот период у ответчика отсутствовали приборы учёта.

Данный расчёт суды сочли неправильным и не применимым к правоотношениям сторон.

В то же время расчёт ответчика, произведённый им по Правилам N 307, предусматривающим, что в отсутствие приборов учёта количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчёту в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, признан верным.

Вывод судов о применении к отношениям сторон положений Правил N 307 правомерен и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области, которое в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" является обязательным при рассмотрении аналогичных споров.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о методе определения количества потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги.

В абзаце втором пункта 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Проверив расчёт ответчика, суды пришли к выводу, что он осуществлён ответчиком в соответствии с приложением N 2 Правил N 307, исходя из установленного распоряжением главы г. Тобольска от 03.09.2003 N 1718 норматива потребления тепловой энергии на 1 м2 жилой площади и с учётом тарифов для населения, утверждённых решением от 25.10.2007 N 155 Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Поэтому с ТСЖ "Маяк" задолженность за январь 2008 года взыскана в сумме 119 427 руб. 36 коп.

Так как со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами, то с него также взысканы проценты, размер которых уменьшен до 5 012 руб. 30 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уменьшении размера процентов судами учтено, что 119 427 руб. 36 коп. ранее истцом уплачивались прежнему поставщику энергии.

Довод подателя жалобы о необоснованном снижении размера процентов отклоняется. Вопрос о размере процентов является оценочным. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, полномочия которого ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и норм процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.