Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А70-6881/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, суд исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует законодательству и нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А70-6881/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Универсам" (далее - ОАО "Универсам") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент), выразившегося в неиздании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего проект границ земельного участка либо схему расположения дополнительных земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, для размещения входных групп под реконструируемое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 90, строение 1, и об обязании ответчика издать соответствующее распоряжение.

Исковые требования основаны на нормах статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения" (далее - постановление Правительства Тюменской области от 03.07.2007 N 144-п) и мотивированы необоснованным отказом ответчика в издании распоряжения о предварительном согласовании земельного участка.

Решением от 14.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены. Оспариваемое бездействие департамента признано незаконным и ответчик обязан в пятидневный срок издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее схему расположения дополнительных земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, для размещения входных групп под реконструируемое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 90, строение 1.

Обжалуя принятые судебные акты, департамент просит в кассационной жалобе их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, действия ответчика нельзя квалифицировать как бездействие, поскольку департамент дважды в письменном виде отказывал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта.

Решение суда заявитель считает понуждением департамента к предоставлению земельных участков под самовольными постройками, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что реконструкция насосной станции была произведена без получения разрешительной документации, право собственности на реконструируемое здание у заявителя не возникало. Кроме этого ссылается на несоблюдение процедуры выбора земельного участка, установленной статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и неприменение подлежащих применению норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ОАО "Универсам" указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ОАО "Универсам" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации г. Тюмени от 14.10.2003 N 4370 истцу было разрешено проведение работ по реконструкции здания насосной станции для размещения административных помещений, которая расположена на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90, строение 1, принадлежащем истцу на праве собственности.

В процессе проведения работ у ОАО "Универсам" возникла необходимость получения в аренду дополнительных земельных участков площадью 8 м2 и 18 м2 для размещения входных групп реконструируемого здания.

Совместной комиссией Тюменской области по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - совместная комиссия) на заседаниях 19.12.2006 (протокол N 46/Р) и 03.04.2007 (протокол N 12/Р) были предварительно согласованы названные земельные участки для реконструкции здания ОАО "Универсам".

14.03.2008 истец обратился в департамент с заявлением о подготовке распоряжения о предварительном согласовании размещения объекта, подготовке и утверждении проекта границ дополнительного земельного участка для размещения входных групп реконструируемого здания.

Письмом от 06.05.2008 за N 080506037 департамент отказал в принятии распоряжения со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реконструкция проведена без получения разрешительной документации.

04.03.2009 ОАО "Универсам" вновь обратилось в департамент с заявлением об издании названного распоряжения, в удовлетворении которого было отказано по вышеуказанному основанию (письмо от 14.04.2009 N 3791/08-3).

Считая неиздание ответчиком распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта бездействием, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права ОАО "Универсам" в предпринимательской деятельности, истец подал в суд настоящее заявление.

В силу статей 10, 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения ОАО "Универсам" с заявлением) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 упомянутой статьи Земельного кодекса Российской Федерации определён порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При рассмотрения заявления ОАО "Универсам" суды установили, что предусмотренная действующим законодательством процедура выбора земельного участка, которая является необходимым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, соблюдена.

Полномочия совместной комиссии на момент принятия решения о предварительном согласовании заявителю земельных участков были определены постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 99-п, которым утверждено Положение о совместной комиссии.

 Пунктом 3.1 Положения о совместной комиссии к её функциям было отнесено, в том числе принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства без  проведения торгов, а именно рассмотрение акта выбора земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; предоставление в аренду земельных участков, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 3.3 названного Положения совместная комиссия была уполномочена на принятие решений по земельным участкам из земель, указанных в части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.11.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", и земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, которые являются основанием для принятия данных решений уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области.

В соответствии с пунктом 45 постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п департамент имущественных отношений Тюменской области на основании решения совместной комиссии в течение пяти дней после принятия указанного решения обеспечивает выбор земельного участка, издаёт распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее проект границ земельного участка либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Поскольку совместной комиссией в пределах её полномочий было принято решение о предварительном согласовании истцу земельных участков площадью 8 м2 и 18 м2 для размещения входных групп реконструируемого здания по ул. Республики, 90, строение 1, то, как правильно указали суды, ответчик обязан был издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее проект границ земельного участка либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Между тем ответчиком такое распоряжение издано не было.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом того, что бездействие департамента, выразившееся в неиздании распоряжения, не соответствует закону и нарушает права ОАО "Универсам" в предпринимательской деятельности, то суды обоснованно признали бездействие ответчика незаконным и обязали издать соответствующее распоряжение.

Что касается утверждения департамента о самовольной истцом реконструкции здания, то данное обстоятельство правомерно не принято во внимание судов, так как не имеет отношение к предмету спора.

Довод заявителя о нарушении истцом процедуры выбора земельного участка, прописанной в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, также отклоняется как не подтверждённый материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6881/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.