Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А45-19427/2008 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из отсутствия у общества недоимки по налогу на прибыль, НДС, своевременной самостоятельной уплаты лицом, налоговым агентом которого является общество, НДФЛ с полученного от общества дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. по делу N А45-19427/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Сибакадеминвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 35/15 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 635 398, 08 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 189 379 руб., соответствующих им пеней в сумме 179 224 руб.; доначисления налога на имущество организации в сумме 17 070, 31 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 17 296 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 49 021, 36 руб., соответствующих ему пеней в сумме 103 697, 41 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 8 774, 41 руб.; доначисления налога на доходы физического лица (далее - НДФЛ) в сумме 2 009 574, 50 руб., соответствующих ему пеней в сумме 4 548 269, 51 руб., привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 570 882, 58 руб.; доначисления страховых взносов в сумме 5 149, 34 руб., соответствующих ему пеней в сумме 464, 23 руб.

Решением от 29.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 635 398, 08 руб.; доначисления НДС в сумме 68 189 379 руб.; доначисления пеней за несвоевременное перечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 4 548 269, 51 руб. и штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 570 882, 58 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что в части доначисления налога на прибыль и НДС в ходе выездной налоговой проверки правомерно не учтены данные по уточненным налоговым декларациям общества; общество обязано в качестве налогового агента удержать НДФЛ с дохода, перечисленного Т. за приобретение у него имущественного права; оспариваемым решением налогового органа не нарушаются права общества, так как на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовала недоимка в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Сибакадеминвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (по НДФЛ по 31.05.2008), налоговым органом составлен акт от 04.09.2008 N 35/15 и вынесено решение от 30.09.2008 N 35/15. Согласно указанному решению, обществу доначислен: налог на прибыль в сумме 635 298, 08 руб., НДС в сумме 68 189 379 руб., ЕСН в сумме 49 021, 36 руб., НДФЛ в сумме 2 328 778 руб., налог на имущество организации в сумме 89 100 руб., страховые взносы в сумме 5 149, 34 руб., соответствующие им пени в сумме 474 311, 52 руб. и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 в виде взыскания штрафа в размере 2 010 688, 68 руб.; обществу предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 16 370 821 руб.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности в связи с отсутствием у общества недоимки по налогу на прибыль, НДС; налоговым органом неправомерно в нарушение статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не определена налоговая база с учетом уточненных деклараций; положения статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть распространены и на случаи реализации налогоплательщиком - физическим лицом долей в уставном капитале и на случаи реализации имущественного права по договору от инвестиционной деятельности на строящийся объект.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 предусмотрено, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Арбитражными судами установлено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, размер которой превышает сумму недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, выявленную по результатам выездной налоговой проверки.

Переплата по налогу на прибыль возникла в результате завышения обществом налоговой базы по налогу на прибыль и занижением размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в первоначально поданных декларациях за период, проверяемый в ходе выездной налоговой проверки. Оплата обществом налогов в бюджет своевременно произведена платежными поручениями в размере, указанном в первоначально поданных декларациях. До принятия налоговым органом оспариваемого решения обществом представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в которых уменьшена налоговая база по налогу на прибыль и заявлены вычеты по НДС. Налоговым органом не оспаривается правомерность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки недоимки по налогу на прибыль и НДС, в связи с тем, что за проверяемый налоговый период у общества отсутствует задолженность по вышеуказанным налогам. Выявленный налоговым органом размер налогов, подлежащий уплате в бюджет, перекрывается суммой налогов, фактически уплаченной обществом.

Доводы кассационной жалобы по данному эпизоду являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, и им дана правовая оценка. Суд кассационной инстанции считает, что изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов по данному делу, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации счисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Арбитражными судами установлено, что общество не могло исчислить НДФЛ с доходов Т., в связи с отсутствием у него сведений о реальном размере доходов указанного физического лица.

Также в материалах дела имеются сведения о своевременной уплате Т. самостоятельно НДФЛ с полученного от общества дохода. Налоговым органом не опровергнуты доводы общества о произведенной оплате Т. НДФЛ в установленном размере с полученного от общества дохода.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом норм пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта совершения обществом налогового правонарушения в виде не удержания НДФЛ с доходов Т.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19427/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.