Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А27-4843/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору о реализации инвестиционного проекта, поскольку установлен факт существенного нарушения ответчиком срока сдачи жилого дома, при этом ответчиком не представлено доказательств недофинансирования истцом инвестиционного проекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. по делу N А27-4843/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (далее - ООО "Арсеналстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом") о взыскании 15 262 698 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору о реализации инвестиционного проекта от 01.01.2002 N 100Д.

Решением от 22.06.2009 (судья В.К.С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2009 (судьи Л.Н.Е., Е.В.К., Н.Н.Ф.), исковые требования удовлетворены.

С решением и постановлением не согласилось ООО "Ваш Дом", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что неустойку по договору следовало исчислять исходя из сметной стоимости невыполненных работ, истцом смета в материалы дела не представлена. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А27-3560/2009 о взыскании долга с ООО "Арсеналстрой" по договору от 01.01.2002 N 100Д. Судебные акты вынесены с нарушением статей 167-1183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арсеналстрой" (инвестор) и ООО "Ваш Дом" (заказчик - застройщик) заключен договор от 01.01.2002 N 100Д, в соответствии с условиями которого заказчик - застройщик обязался реализовать инвестиционный проект по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город Кемерово, Центральный район, проспект Октябрьский, квартал 9, строительный N 7, а инвестор - финансировать и принять введенный в эксплуатацию жилой дом.

При рассмотрении дела суд установил, что договором определен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 31.03.2006.

Пунктом 8.3 названного договора предусмотрено, что нарушение заказчиком - застройщиком сроков окончательной сдачи дома, влечет за собой уплату инвестору неустойки в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от сметной стоимости невыполненных работ.

Второй и третий пусковые комплексы введены в эксплуатацию 23.11.2007 и 04.12.2008 соответственно, подтверждением чему служат разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушение срока сдачи жилого дома ответчиком послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами обоснованно применена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных договором от 01.01.2002 N 100Д сроков ввода в эксплуатацию второго и третьего пускового комплекса жилого дома.

Таким образом, судами правомерно взыскана договорная неустойка в соответствии с пунктом 8.3 договора от 01.01.2002 N 100Д в размере 15 262 698 рублей 50 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано недофинансирование инвестиционного проекта истцом.

На основании материалов дела суды сделали обоснованный вывод о недоказанности вины инвестора в нарушении срока сдачи в эксплуатацию жилого дома.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору подряда, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неправильном исчислении размера неустойки и о непредставлении в материалы дела сметы на строительство жилого дома, поскольку ООО "Арсеналстрой" представлен расчёт неустойки от стоимости невыполненных работ, основанный на актах приёмки работ, подписанных сторонами. Кроме того, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать свои требования и возражения. Исходя из данной нормы, ООО "Ваш Дом" могло представить доказательства о несоответствии расчёта неустойки, о неправильном её исчислении, о несоответствии её сметной стоимости строительства объекта.

Несостоятельным является довод ООО "Ваш Дом" об отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что основания для приостановления предусмотрены статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд не усмотрел невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения по существу дела N А27-3560/2009.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4843/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.