Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А46-13376/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени, суд исходил из ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А46-13376/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "ЭТМ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" о взыскании 200 000 рублей задолженности за поставленный товар и 89 986 рублей 92 копеек начисленных пеней.

Требование поставщика мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате принятого товара (электротехническая продукция) согласно условиям договора от 26.08.2008 N 3812/25.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ООО "СК "Сибэлитстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что присужденная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям неисполненного обязательства. По утверждению заявителя, сумма неустойки за период с 22.09.2008 по 27.03.2009 согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должна составлять 11 445 рублей 38 копеек.

На этом основании заявитель делает вывод о неприменении судами статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ЭТМ" отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ЗАО "ЭТМ" (поставщик) по договору от 26.08.2008 N 3812/25 (в редакции протокола согласования разногласий от 27.08.2008) поставило ООО "СК "Сибэлитстрой" (покупателю) электротехническую продукцию, что подтверждено товарно-транспортными накладными на общую сумму 254 557 рублей 44 копейки.

Обязанностью покупателя (пункт 2.5.1 договора) является оплата товара в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

При нарушении сроков оплаты товара пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В результате анализа товарно-транспортных накладных с отметками о получении товара, доверенностей покупателя и частичной оплаты этого товара, суд первой инстанции согласно нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 486, 506, 516) правомерно посчитал, что между сторонами возникли обязательства поставки, в соответствии с которыми обязанностью покупателя является оплата полученного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства исполнения договора (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара и на законном основании удовлетворил требование о взыскании 200 000 рублей задолженности.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее выполнение условия об оплате товара суд первой инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 89 986 рублей 92 копеек неустойки за период с 22.09.2008 по 27.03.2009 согласно условиям договора поставки.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки, поскольку в суде первой инстанции таких возражений не выдвигалось.

Достаточных правовых оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по поставке товара у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу N А46-13376/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.