Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А45-1165/2009 Отказывая частично во включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность расчёта пени, сумму задолженности, на которую они начислялись и документов, подтверждающих направление расчета пени в адрес должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2010 г. по делу N А45-1165/2009
(извлечение)

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 4 069 рублей 72 копеек, из них: 422 рубля 46 копеек - налог, 3 647 рублей 26 копеек - пени, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - ООО "Кварта", должник).

Определением суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование уполномоченного органа в размере 422 рублей 46 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальных требований отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении 3 647 рублей 26 копеек пени в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, её размер. В судебных актах не отражены результаты оценки доказательств и мотивы их непринятия, в связи с чем нарушены положения части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований ля их отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.02.2009 в отношении ООО "Кварта" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.В.Р.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, правомерно включил требование уполномоченного органа в размере 422 рублей 46 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кварта".

Отказывая во включении 3 647 рублей 26 копеек пени в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность расчёта пени, сумму задолженности, на которую они начислялись и документов, подтверждающих направление расчета пени в адрес должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 28.07.2009 и постановления от 12.10.2009 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1165/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.