Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А67-4426/2008 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры подписаны от имени контрагентов неуполномоченными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2010 г. по делу N А67-4426/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокгазпромгеофизика" (далее - налогоплательщик, ООО "Востокгазпромгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.08.2008 N 33/3-29В в части доначисления налога на прибыль размере 3 826 573 рублей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 691 041 рублей, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налогов.

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 составлен акт от 30.06.2008 N 32/3-29В и принято решение от 19.08.2008 N 33/3-29В, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 год, НДС за 2004-2005 годы, а также начислены соответствующие суммы пеней.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужило неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль супервайзерских услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Омега-С", неправомерное отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам - ООО "Омега-С" и ООО "Южуралторг".

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражными судами в ходе судебного разбирательства установлено, что между налогоплательщиком и ООО "Омега-С" заключен договор от 02.04.2004 N 14 по оказанию супервайзерских услуг и договор 20.09.2004 N 21 на создание (передачу) научно-технической продукции; затраты по данным операциям включены в состав расходов за 2004 год.

Принимая во внимание показания руководителя ООО "Омега-С", отрицающего свою причастность к деятельности общества, разовый характер операций с данным контрагентом, отсутствие персонала у контрагента, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих привлечение ООО "Омега-С" иных лиц для оказания услуг по указанным договорам, арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения сделки по оказанию супервайзерских услуг названным контрагентом.

При рассмотрении спора о правомерности применения налоговых вычетов по НДС судами установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры подписаны от имени контрагентов -ООО "Омега-С" и ООО "Южуралторг" неуполномоченными лицами, что подтверждается заключениями экспертов от 18.06.2008 N 57, от 19.06.2009 N 32, ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 28.05.2008 N 13-15/8667ДСП; согласно протоколам допроса руководителя, главного инженера налогоплательщика учредительные документы контрагентов и полномочия представителей контрагентов не проверялись.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на письмо единоличного исполнительного органа ООО "Южуралторг" и перевыставленные счета-фактуры, подписанные директором А.В. Н., отклонены арбитражными судами, поскольку опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 28.05.2008 N 13-15/8667ДСП, акту налоговой проверки от 30.06.2008 N 32/3-29В ООО "Южуралторг" зарегистрировано 26.01.2004, последняя бухгалтерская отчетность сдана в июне 2004 года, по юридическому адресу контрагент не находится, сотрудников, кроме директора, не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что отраженные в счетах-фактурах сведения не могут являться достоверными, а счета-фактуры не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающего обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства по делу переоценке не подлежат.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4426/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.