Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А67-5075/2009 Отказывая во взыскании долга по договору на отпуск воды и приём сточных вод, суд исходил из того, что лимиты водопотребления, на превышение которых указано истцом, в установленном действующим законодательством порядке для ответчика не установлены и сам факт превышения ответчиком установленного договором объёма водопотребления не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А67-5075/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерм-Эксплуатация" (далее - ООО "Сибтерм-Эксплуатация") о взыскании 37 549 рублей 47 копеек, из которых: 35 357 рублей 52 копейки основного долга по договору от 01.03.2007 N 8-2956 на отпуск воды и приём сточных вод за сентябрь 2008 года и 2191 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 29.06.2009.

Решением арбитражного суда от 17.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Томский энергокомплекс" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что истец не доказал факт установления лимитов в законном порядке, а также факт установления пятикратного размера тарифа на воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов в Томской области.

По его мнению, суды ошибочно указали в качестве основания тот, факт, что установленные в договоре лимиты нельзя признать лимитами, о которых ведётся речь в Постановлении Совета Министров РСФСР от 25.05.83 N 273. Кроме того, не согласен с тем, что истец не доказал, что 1200 куб. м. воды было потреблено ответчиком в сентябре 2008 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителя МУП "Томский энергокомплекс", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что МУП "Томский энергокомплекс" и ООО "Сибтерм-Эксплуатация" заключили договор от 01.03.2007 N 8-2956 на отпуск воды и приём сточных вод.

В приложении N 1 к договору стороны установили баланс водопотребления и водоотведения в отношении объекта: "котельная на подпитку сетей", согласно которому ООО "Сибтерм-Эксплуатация" установлено ежемесячное водопотребление в объёме 632 куб. м., ежегодное - 7590 куб. м.

МУП "Томский энергокомплекс", обратившись с иском в суд, указало, что фактический объём водопотребления котельной, принадлежащей ООО "Сибтерм-Эксплуатация", на подпитку сетей в сентябре 2008 года составил 1200 куб. м., что превысило лимит, согласованный сторонами в приложении N 1 к договору от 01.03.2007 N 8-2956.

По расчёту истца за превышение лимита водопотребления ответчик в соответствии с пунктами 13, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), и Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83 N 273, установившим пятикратный размер оплаты за сверхлимитное потребление воды должен оплатить 35 357 рублей 52 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что лимиты водопотребления, на превышение которых указано истцом, в установленном действующим законодательством порядке для ответчика не установлены и сам факт превышения ответчиком установленного договором объёма водопотребления именно в сентябре 2008 года не доказан.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Письмом от 14.10.99 N ЛЧ-3555/12 Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу указал, что расчёты абонентов с организацией ВКХ за отпуск питьевой воды и приём (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утверждённым органами местного самоуправления. За сверхлимитное водопотребление - в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР".

Пунктом 3 указанного Постановления Совет Министров РСФСР обязал министерства и ведомства, предприятия и организации, которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому, Ленинградскому горисполкомам ввести в 1983 году там, где ещё не введены лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышение в пятикратном размере против утверждённых тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что указанным постановлением исполнительным органам власти предписано ввести лимиты и повышенную оплату за превышение, поскольку такими полномочиями наделены соответствующие органы государственной власти.

Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учётом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Постановлением мэра города Томска от 14.05.2009 N 399 "Об определении цели деятельности МУП "Томский энергокомплекс", последний в числе других полномочий наделён и установлением лимитов на водоснабжение и водоотведение. Однако судом установлено, что на момент подписания договора от 01.03.2007 N 8-2956, а также в период образования задолженности истец полномочиями по установлению лимитов наделён не был.

Доводы МУП "Томский энергокомплекс" о том, что при заключении договора истец с ответчиком согласовали лимиты на водопотребление и повышенный размер платы за их превышение, верно не приняты судом во внимание, поскольку в силу пунктов 1, 58 Правил N 167 и Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.83 N 273, не предусматривается установление лимитов по согласию сторон.

Обоснованы выводы судов в том, что истцом не доказан факт превышения ответчиком объёма водопотребления, поскольку из представленных истцом показаний приборов и журнала показаний приборов учёта следует, что в спорный период включены 4 дня августа. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5075/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.