Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А81-1223/2009 Приостанавливая производство по делу о включении требования в реестр кредиторов, суд исходил из невозможности производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением муниципального контракта, являются предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность требования о начислении процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2010 г. по делу N А81-1223/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Урал-Регион" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (далее - Предприятие).

Определением от 17.07.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлены требования Общества к Предприятию по муниципальному контракту N 48 от 27.07.2006 в части основного долга в размере 68 375 619 руб.; включены требования в реестр требований кредиторов Предприятия в третью очередь; отказано во включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования по муниципальному контракту N 48 от 27.07.2006 в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 09.04.2008 по 13.03.2009; требования Общества к Предприятию по муниципальному контракту N 48 от 27.07.2006 в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 14.03.2009 по 16.07.2009, оставлены без рассмотрения.

Определением апелляционной инстанции от 01.12.2009 производство по делу в части заявления Общества о включении требования в реестр требований кредиторов Предприятия приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1661/2008.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по муниципальному контракту N 48 установлены решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1661/2008 и по делу N А81-5013/2008.

При этом по делу N А81-1661/2008:

- решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с Предприятия в пользу Общества было взыскано 26 075 805 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований Обществу было отказано; в удовлетворении встречного иска Предприятия о признании недействительными унифицированных форм КС-2 в количестве семи экземпляров, подписанных неуполномоченным лицом, было отказано (л.д. 65-69, том 1);

- постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения исковых требований Общества. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 117-119, том 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку, как верно указано судом, обстоятельства, связанные с исполнением муниципального контракта N 48, являются в настоящее время предметом разбирательства в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность требования о начислении процентов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу N А81-1223/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.