Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А03-3297/2009 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд исходил из того, что договор поставки между сторонами является незаключенным. Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом во исполнение договора, являются неосновательным обогащением ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А03-3297/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Овчинниковский мотороремонтный завод" (далее - ООО "Овчинниковский мотороремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Алтайские средства энергетики" (далее - ОАО "Алтайские средства энергетики") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 627 880 руб. неосновательного обогащения и 213 624,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано, в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 435 руб., перечисленного платежным поручением от 06.10.2005 N 627 производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска.

Постановлением от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований, принят новый судебный акт, взыскано с ОАО "Алтайские средства энергетики" в пользу ООО "Овчинниковский мотороремонтный завод" 627 880 руб. неосновательного обогащения, 213 624,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2006 по 04.06.2009 исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 13% годовых.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайские средства энергетики" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи является незаключенным вследствие несогласованности сторонами существенных его условий, истец пропустил срок исковой давности, апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела платежным поручениям, актам сверок, счетам-фактурам, переписке сторон.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.10.2004 между ООО "Овчинниковский мотороремонтный завод" и ОАО "Алтайские средства энергетики" был подписан договор поставки N 45.

ООО "Овчинниковский мотороремонтный завод" перечислил ОАО "Алтайские средства энергетики" денежные средства в размере 627 880 руб.

ООО "Овчинниковский мотороремонтный завод", считая договор от 01.10.2004 N 45 незаключенным, и полагая, что денежные средства, перечисленные им по указанному договору, являются неосновательным обогащением ответчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что договор поставки от 01.10.2004 N 45 является незаключенным ввиду того, что в нем отсутствует условие о товаре.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 196, 199, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 199, 203, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об имевшем место перерыве срока исковой давности, установил факт безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 627 880 руб., отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворил иск в заявленном размере.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3297/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.