Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А03-8205/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из того, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А03-8205/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подшипниковый завод крупных серий" (далее - Общество, ООО "Подшипниковый завод крупных серий"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 03.10.2005 N 3083 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В ходе производства по делу ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула заявила отказ от требований к ООО "Подшипниковый завод крупных серий" и просила привлечь Общество к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что отказ заявителя от заявленных требований к ООО "Подшипниковый завод крупных серий" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял отказ и прекратил производство по делу в этой части, в связи с чем исключил ООО "Подшипниковый завод крупных серий" из числа заинтересованных лиц и привлек Общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суд кассационной инстанции от заявителя поступило ходатайство о правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено: произведена замена заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю.

Решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования, заявленного ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, отказано.

В части отказа заявителя от требования к ООО "Подшипниковый завод крупных серий" суд прекратил производство по делу.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения арбитражного суда заявитель указывает на то, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Подшипниковый завод крупных серий" по новому месту нахождения является незаконной, поскольку произведена регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, то есть составленных с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от заинтересованного лица, третьих лиц не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.09.2005 ООО "Подшипниковый завод крупных серий" обратилось в МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в связи со сменой юридического адреса.

Одновременно с заявлением Обществом были представлены решение N 1 единственного учредителя Общества о смене места нахождения от 15.07.2005, изменения в устав Общества. Согласно названному заявлению местом нахождения Общества является: 656002, г. Барнаул, пр. Калинина, 15.

На основании указанных документов МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области принято решение от 03.10.2005 N 3083 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В связи с изменением места нахождения Общества оно было переведено на налоговый учет согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула при проведении осмотра места нахождения юридического лица ООО "Подшипниковый завод крупных серий" установила, что по адресу г. Барнаул, пр. Калинина, 15 Общество не находится. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 29.06.2009.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Посчитав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявленного ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула требования, принял законное и обоснованное решение. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Подшипниковый завод крупных серий" был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ суда в удовлетворении заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области от 30.10.2005 N 3083 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является правомерным.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8205/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.