Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А27-10489/2009 Признавая незаконным требование таможенного органа о корректировке классификационного кода товара, суд исходил из того, что исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, посадочного диаметра, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" заявителем правильно спорные шины квалифицированы по спорному коду ТН ВЭД, кроме того, при направлении требования таможенным органом не соблюдена процедура проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А27-10489/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Кемеровской таможни (далее по тексту таможня) от 27.05.2009 о корректировке кода ТН ВЭД товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее по тексту ГТД) и перерасчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Требования мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки кода ТН ВЭД.

Решением от 31.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования акционерного общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами необоснованно взыскана с таможни государственная пошлина.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом на основании внешнеторгового контракта от 12.12.2006 N Ю-26014-2214 ЮК/06 по ГТД N 10608040/220509/0000584 ввезены на территорию Российской Федерации шины пневматические резиновые новые с рисунком протектора, отличным от в "елочку" с надписью "OFF THE ROAD" EARTHMOVER.

Классификация товара была произведена по товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 94 000 0.

Считая классификацию товара по субпозиции ТН ВЭД 4011 94 000 0 неверной, таможня 27.05.2009 направила акционерному обществу уведомление о необходимости указания в графе 33 ГТД N 10608040/220509/0000584 кода ТН ВЭД 4011 20 900 0, а также требование о необходимости пересчета размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Считая направленное таможней требование незаконным, акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные акционерным обществом требования, арбитражные суды установили, что исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, посадочного диаметра, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" заявителем правильно спорные шины квалифицированы по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0. Кроме того, при направлении требования, таможней не соблюдена процедура проверки.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды признали, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых акционерным обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых акционерным обществом шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVER ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, таможенным органом не представлено достоверных доказательств того, что примененная акционерным обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Таким образом, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правильной классификации заявителем спорных шин по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0.

Доводы таможни, изложенные в жалобе, о том, что суды вышли за предел заявленных требований, являются обоснованными. В заявлении, поданном в суд, акционерное общество не указывает в качестве основания для признания незаконным требования Кемеровской таможни от 27.05.2009 о корректировке кода ТН ВЭД товара, нарушение порядка принятия оспариваемого ненормативного акта.

Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права, не повлекло принятие необоснованных судебных актов.

Доводы таможни, изложенные в жалобе, о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10489/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.