Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-3699/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по делу, суд исходил из сложности дела, количества проведенных заседаний, сложившихся цен по оказанию юридических услуг в регионе, разумности понесенных затрат, представленного документального обоснования понесенных затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-3699/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибПласт" (далее - ООО "СибПласт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 151 100 рублей.

Определением от 05.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "СибПласт" удовлетворены частично - с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 о распределении судебных расходов, ссылаясь на неполное исследование арбитражным судом доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "СибПласт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 6138 от 31.01.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 31.01.2008 N 183 об отказе в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 N А45-3699/2008 признаны недействительными решения Инспекции: от 31.01.2008 N 6138 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "СибПласт"; от 31.01.2008 N183 об отказе в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость в размере 184998 рублей за июнь 2007 года.

Постановлением от 20.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СибПласт" в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов с налогового органа.

Арбитражный суд, взыскав с Инспекции судебные расходы в сумме 20 000 рублей, принял по существу правильный судебный акт.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Судом обеих инстанций установлено, что исходя из сложности дела, количества проведенных заседаний, сложившихся цен по оказанию юридических услуг в регионе, разумности понесенных затрат, представленного документального обоснования понесенных затрат, сумма расходов подлежит взысканию в размере 20 000 рублей. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу определения о распределении судебных расходов и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3699/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.