Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А70-6316/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил товар, принятый от истца через своих представителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А70-6316/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русклимат Тюмень" (далее - ООО "Русклимат Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю К.В.Г. о взыскании 542 816 рублей 40 копеек долга за поставленный товар, 37 866 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2008 по 16.06.2009.

Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02.09.2009), оставленным без изменения постановлением от 26.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя К.В.Г. в пользу ООО "Русклимат Тюмень" взыскано 392 754 рубля 51 копейка основного долга, 27 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 132 рубля 30 копеек судебных расходов, в том числе 8 900 рублей 30 копеек государственной пошлины и 7 232 рубля расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель К.В.Г. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

По его мнению, несостоятельными являются выводы судов о том, что товар по товарным накладным N 1860, 2237, 2529, 28 был получен ответчиком, поскольку данные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал тот факт, что в представленных истцом письменных документах имеются неустранимые противоречия, которые доказывают тот факт, что ответчик вообще никакого товара от ООО "Русклимат Тюмень" не получал и получать не мог.

Предприниматель К.В.Г. отмечает, что с него необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель полагает, что суд, исходя из сложности спора и категории дела, должен был уменьшить размер представительских расходов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Русклимат Тюмень" поставляло ответчику товар по товарным накладным, а предприниматель К.В.Г. через своих представителей по доверенностям его принимал.

Истец для оплаты выставлял ответчику счета, которые им оплачивались.

В связи с неполной оплатой поставленного предпринимателю К.В.Г. товара, ООО "Русклимат Тюмень" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности истцом факта получения ответчиком товара через своих представителей по доверенностям, частичной оплаты ответчиком полученного товара и образовавшейся задолженности в размере 392 754 рублей 51 копейки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товара, платежные поручения об оплате полученного товара, обоснованно отклонив доводы ответчика о недоказанности факта получения им товара, арбитражный суд, правильно исходил из того, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 392 754 рублей 51 копейки.

Проверив расчет, суд правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с предпринимателя К.В.Г. в пользу ООО "Русклимат Тюмень" проценты за пользование чужими денежными средствами, пропорционально сумме долга.

Оценив представленные истцом документы, исходя из сложности рассматриваемого спора, арбитражный суд обоснованно посчитал разумным размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 7 232 рублей.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6316/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя К.В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.