Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А70-8544/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А70-8544/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лика" (далее - ООО "Лика", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.02.2009 ООО "Лика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён С.Н.Л.

Конкурсный управляющий ООО "Лика" С.Н.Л. представил в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ходатайство об отнесении на заявителя - уполномоченный орган расходов по проведению процедуры конкурсного производства и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 215 346 рублей 30 копеек.

Определением суда от 18.08.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Лика" завершено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С.Н.Л. взыскано 185 756 рублей 30 копеек, из которых 180 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего и 5 756 рублей 30 копеек судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2009 указанное определение в части взыскания вознаграждения и судебных расходов отменено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего С.Н.Л. взыскано 182 988 рублей 66 копеек, из которых 180 000 рублей вознаграждение и 2 988 рублей 66 копеек расходы, понесённые в ходе конкурсного производства.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения отказать.

Заявитель считает, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьями 224, 226 Закона о банкротстве возложена на ликвидационную комиссию (ликвидатора), учредителей, руководителей должника. Поскольку ими эта обязанность не исполнена, уполномоченный орган самостоятельно обратился с заявлением о признании должника, находящегося в процессе ликвидации, несостоятельным.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для возложения судебных расходов на уполномоченный орган и указанные лица должны нести субсидиарную ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему.

Как установил апелляционный суд, конкурсный управляющий С.Н.Л. осуществлял в отношении ООО "Лика" процедуру конкурсного производства в период с 11.12.2009 по 11.08.2009 и произвёл обоснованные и необходимые расходы на сумму 2 988 рублей 66 копеек (2 407 рублей 20 копеек на опубликование сведений о введении конкурсного производства, 581 рубля 46 копеек почтовые расходы). Вознаграждение временному управляющему составляет 180 000 рублей.

Вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему С.Н.Л. не выплачено, расходы на проведение процедур банкротства не возмещены.

Имущество должника, достаточное для погашения вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему С.Н.Л. за осуществление процедуры наблюдения в отношении ООО "Лика", а также возместить обоснованные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведённым нормам.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя в деле о банкротстве судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления апелляционного суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8544/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.