Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А75-3116/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за предоставление недостоверной информации при проведении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд исходил из того, что заявитель не относится к организациям, подлежащим федеральному экологическому контролю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А75-3116/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО Плюс", г. Лангепас, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Ханты-Мансийск, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2009 N 71-ЭК/31 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2009 (судья Л.С.И.) заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления от 03.03.2009 N 71-ЭК/31. Арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество не относится к организациям, подлежащим федеральному экологическому контролю по критериям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1 Перечня объектов, подлежащим федеральному экологическому контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 (далее - Перечень).

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда от 01.06.2009, указывая на несогласие с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что Общество не подлежит федеральному экологическому контролю.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управление на основании приказа от 12.01.2009 N 3 провело плановую комплексную проверку по соблюдению Обществом требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки Управление установило, что искажение Обществом экологической информации, выразившееся в несоответствии квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду фактическим данным образования и размещения отходов, а также выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух за период 2007 - 2008 годов; в расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период Обществом включены не все отходы, образующиеся на предприятии, а также принимаемые от сторонних организаций на переработку.

По результатам проверки Управление составило акт от 13.02.2009 N 2-ЭК, вынесло определение от 13.02.2009 N 42-ЭК/31 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества, составило протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 N 79-ЭК/З1 и вынесло постановление от 03.03.2009 N 71-ЭК/31 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и признав незаконным и отменив постановление Управления от 03.03.2009 N 71-ЭК/31, принял по существу правильное решение.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество заполнило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 - 2008 года с нарушением Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.

Из статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.5 настоящего Кодекса, вправе рассматривать органы, осуществляющее государственный экологический контроль.

В соответствии со статьями 6, 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится в том числе осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, установлено, что Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

На момент вынесения Управлением оспариваемого постановления от 03.03.2009 N 71-ЭК/31 перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777.

Согласно пункту 2 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777, государственному экологическому контролю подлежат объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах двух им более субъектов Российской Федерации:

а) объекты для размещения более 10 000 т в год отходов 1-го и 2-го классов опасности;

б) объекты, имеющие более 15 млн. м3 годовых сбросов сточных вод или относительно меньшие валовые, но более токсичные отходы;

в) объекты, имеющие более 500 т годовых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

г) объекты, расположенные на территории водосборных площадей трансграничных водных объектов, производящие сброс или удаление иным способом вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные или подземные водные объекты;

д) объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.

Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что отнести тот или иной объект к объекту, подлежащему федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с вышеуказанной нормой, возможно только при наличии критериев, указанных в ней, и при условии, что эти объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду в пределах двух и более субъектов Российской Федерации.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, эксплуатируя объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, осуществляло негативное воздействие на окружающую среду в пределах двух и более субъектов Российской Федерации; не доказало, что эксплуатируемые Обществом объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подпадают под действие подпунктов "а"-"г" пункта 2 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777, что суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составляют 2 624,3653 т в год.

Доводы кассационной жалобы Управления об эксплуатации Обществом объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, их территориальном расположении и воздействии на окружающую среду были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.

Вывод Восьмого арбитражного апелляционного суда о том, что материалами дела не подтверждаются полномочия Управления по проведению государственного экологического контроля в отношении Общества, основан на полно исследованных обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А75-3115/2009 и от 12.01.2010 по делу N А75-3119/2009.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, которые послужили основанием для выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А75-3116/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.