Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А45-16654/2008 Отказывая в признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что нахождение в некоторых из спорных помещений сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации не является основанием для отнесения данных помещений к вспомогательным и не свидетельствует об их предназначении для обслуживания более одного помещения в доме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А45-16654/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Красный проспект 13" (далее - ТСЖ "Красный проспект 13") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения - комнаты на поэтажном плане подвала NN 8, 9, 12-22, литера XVII, общей площадью 127,1 кв.м, и NN 1-25, литера VIII, общей площадью 307 кв.м., расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, 13, а также о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дому по адресу город Новосибирск, улица Красный проспект, 13 права общей долевой собственности на данные помещения.

Решением суда от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Красный проспект 13", ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению ТСЖ "Красный проспект 13", арбитражные суды не правильно истолковали положение пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и сделали неправомерный вывод о том, что в состав общего имущества входят только помещения общего пользования, которые не могут самостоятельно использоваться, поскольку имеют вспомогательное значение, и наличие инженерных коммуникаций (со стояками, запорной и спускной арматурой, ревизиями и т.п.) не является достаточным основанием для отнесения этих помещений к техническим.

Считает, что суды произвели подмену понятий: "назначение помещений" и "фактическое использование", которые не являются тождественными.

Также указывает на неправомерный вывод суда апелляционной инстанции о том, что возникшее в надлежащем порядке право муниципальной собственности на спорное помещение может быть прекращено лишь по основаниям, установленным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как одним из исковых требований было заявление требование о признании права собственности на спорные помещения подвала.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Красный проспект 13" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, согласно выписке от 12.05.2008 N 8522, а также свидетельству о государственной регистрации права нежилые помещения-комнаты на поэтажном плане подвала NN 8,9,12-22 литера XVII общей площадью 127,1 кв.м, NN 1-25 литера VIII общей площадью 307 кв.м, являются объектами муниципальной собственности города Новосибирска.

Считая, что в указанных помещениях находится инженерное оборудование систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме, ТСЖ "Красный проспект 13" обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе нахождение в некоторых из спорных помещении сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации не является достаточным основанием для отнесения данных помещений к вспомогательным, не свидетельствует о том, что эти помещения являются предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судами фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Проанализировав содержание пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу, а суд апелляционной инстанции его поддержал, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорные помещения еще до создания ТСЖ "Красный проспект 13" использовались как самостоятельные нежилые помещения, а уполномоченный представитель собственника имущества сдавал эти помещения в аренду.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения используются под размещение ресторана, пельменной, магазина. Из технических документов на помещения следует, что в них расположены кухня, обеденный зал, гардеробная, туалеты и другие помещения, не соответствующие по назначению техническому подвалу.

Возникшее в надлежащем порядке право муниципальной собственности на спорное помещение может быть прекращено лишь по основаниям, установленным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ТСЖ "Красный проспект 13" о необоснованности ссылки суда на решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам NN А45-3183/2008 и А45-3185/2008, поскольку выводы судов, изложенные в судебных актах по данным делам, имеют значение и для рассмотрения данного дела. При этом доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований по данному делу, истцом не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16654/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.