Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю как лицу, не участвующему в деле о банкротстве, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом была произведена замена кредитора на заявителя в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н" (далее - ООО "Модус-н", должник) С.И.Ц. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк РФ) из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 02.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключены требования Сбербанка РФ в сумме 6 602 347 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "СМИТ" (далее - ООО "СМИТ") обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "СМИТ" возвращена заявителю, как лицу не участвующему в деле о банкротстве.

ООО "СМИТ", обжалуя определение о возврате апелляционной жалобы, указывает, что определением суда от 11.09.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Банк Москвы" на ООО "СМИТ". Следовательно, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве общество имеет право на обжалование определения, которое принято в рамках дела о банкротстве ООО "Модус-н".

В судебном заседании представитель ООО "СМИТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу ООО "СМИТ" подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник: арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Принимая определение от 16.12.2009 о возврате апелляционной жалобы ООО "СМИТ", апелляционный суд не учел, что определением от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8921/2007, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в реестре требований кредиторов ООО "Модус-н" произведена замена кредитора АКБ "Банк Москвы" на ООО "СМИТ", в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 29.07.2009 N СМТ09/7.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 34 Закона о банкротстве, ООО "СМИТ" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а равно обладает правом на обжалование определения суда от 02.10.2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8921/2007 отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СМИТ" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.