Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А45-4004/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что у общества отсутствовала обязанность по восстановлению сумм НДС при выбытии основных средств по причине их списания и демонтажа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А45-4004/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Новосибирск" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 24.12.2008 г. N 1030 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 830 179,47 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 04.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Налогоплательщик возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2006 года Инспекцией принято решение от 24.12.2008 г. N 1030, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 19 269 739 руб., из которых 1 830 179,47 руб. - по причине невосстановления НДС по объектам основных средств, которые не будут использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (л.д. 7-9, том 1).

Не согласившись частично с данным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием принятия решения Инспекции в обжалуемой части явился вывод о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2006 года в сумме 1 830 179,47 руб. При этом Инспекция ссылалась на то, что завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, произошло в связи с неправомерностью заявленных налоговых вычетов по приобретенным основным средствам, ликвидированным до окончания срока амортизации, поскольку такие суммы НДС после ликвидации основного средства подлежат восстановлению и исчисляются исходя из остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 23, 39, 146, 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оценив доводы и доказательства Инспекции и Общества (в том числе, приказы о списании в 2006 году с баланса Общества в связи с непригодностью к эксплуатации и попаданием в зону строительства, предусмотренную генеральным планом застройки объекта международный аэропорт "Новосибирск", пяти объектов основных средств, а именно: здания материально-технического склада, здания склада, здания склада ЦМС, здания склада-модуля, сооружения повышенного железнодорожного тупика; данные о демонтаже названных объектов в 2006 году, доказательства отражения Обществом в своем учете в 2006 году для целей предпринимательской деятельности полученных от демонтажа материальных ценностей), пришли к правильному выводу, что Инспекцией неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 1 830 179,47 руб., поскольку у Общества отсутствовала законодательно установленная обязанность по восстановлению сумм НДС при выбытии основных средств по причине их списания и демонтажа.

Судами верно указано, что пунктом 3 статьи 170 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС, принятый к вычету по товарам, в том числе, основным средствам, подлежит восстановлению; списание основных средств по причине их демонтажа не входит в указанный перечень.

НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего с баланса основные средства по причине их демонтажа, восстановить суммы НДС в недоамортизируемой (неиспользованной) части.

Судами установлено, что основные средства, списанные до истечения срока их полезного использования, приобретались и использовались Обществом для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по НДС; продавцу основных средств в стоимости приобретенных товаров (основных средств) суммы НДС уплачены, данный факт Инспекцией не оспаривается.

Ссылку Инспекции в кассационной жалобе на письма Министерства финансов Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, данные письма в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4004/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.