Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-2494/2009 Отказывая в удовлетворении требования об обязании зачесть в счет арендной платы сумму, затраченную на проведение ремонтных работ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-2494/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество"), ссылаясь на пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Хойя" (далее - ООО "Хойя") об обязании зачесть в счет арендной платы 518 823 рублей, затраченных на проведение ремонтных работ.

Решением суда от 06.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Содружество" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы судов противоречат статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 617 названного Кодекса; между арендодателем и арендатором достигнуто соглашение о проведении капитального ремонта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций. Беловский комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и торгово-коммерческое предприятие "Содружество" (правопредшественник ООО "Содружество") (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений (строений) от 02.03.1993 г. N 92, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение - магазин "Юбилейный", общей площадью 726,3 кв.м., расположенное по адресу: город Белово, улица Ленина, 8.

Срок договора аренды (с учётом дополнительного соглашения от 17.09.2005 г.) установлен сторонами с 01.01.1993 по 31.12.2013 г..

Договором аренды (в редакции протокола разногласий) предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, а капитальный ремонт производить своими силами за счет арендной платы, в соответствии с фактически затраченными на ремонт суммами (пункт 2.2.3).

В результате ряда сделок собственником названного помещения является ООО "Хойя".

ООО "Содружество", полагая, что стоимость проведенных им ремонтных работ в арендованном помещении подлежит зачету в счет арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и оцепив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении; выполненные ООО "Содружество" строительные работы являются текущим ремонтом арендуемого помещения, обязанность проведения которого возложена на арендатора в силу пункта 2.2.3 договора, и относятся к неотделимым улучшениям.

При этом суды сделали правильный вывод, что ООО "Содружество" избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Содружество" в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2494/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.