Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А27-6646/2009 Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за просрочку платы за поставленную тепловую энергию, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме и в установленный контрактом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А27-6646/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "НКХП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка (далее - МУ "ДЕЗ") о взыскании 512 645 рублей 90 копеек долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г. по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г. N 12/08/3Х-02-08 и 63 808 рублей 88 копеек неустойки.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 512 645 рублей 90 копеек.

Решением от 24.08.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью. В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе МУ "ДЕЗ" просит принятый судебный акт в части взыскания неустойки отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает, что не выделение денежных средств из бюджета города учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, должно быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

По его мнению, из периода просрочки оплаты необходимо исключить периоды просрочки исполнения обязательства по оплате до 15.08.2008 г., поскольку муниципальный контракт был подписан 26.06.2008 г. и зарегистрирован в Финансовом управлении администрации города Новокузнецка 10.07.2008 г..

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НКХП" указывает на несостоятельность ее доводов, отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "НКХП" (энергоснабжающая организация) и МУ "ДЕЗ" (абонент) был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г. N 12/08/3Х-02-08 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии в горячей воде абоненту через присоединенную сеть к жилым домам по улице Вокзальная, 111, 113, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в горячей воде.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести на основании выставленной счёт-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт вступает в силу с момента подписания 01.01.2008 г. и действует по 31.12.2008 г..

Согласно пункту 6.4 контракта в случае нарушения абонентом порядка и сроков расчетов, предусмотренных муниципальным контрактом, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контактом срока исполнения обязательства в размере, установленном законодательством Российской Федерации (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы).

В связи с неоплатой МУ "ДЕЗ" поставленной истцом тепловой энергии, ОАО "НКХП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, при удовлетворении исковых требований исходил из несвоевременности оплаты ответчиком принятой тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

Исполнение обязательства согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, правомерно взыскал договорную неустойку.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6646/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.