Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-5310/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление документов, суд исходил из того, что налоговый орган вправе затребовать от общества документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций, кроме того, оспариваемое решение содержит описание состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-5310/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Флитвуд" (далее - ООО "Флитвуд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2008 г. N 275 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 37 750 руб.

Решением от 02.06.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Флитвуд" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, признав недействительным решение налогового органа от 27.11.2008 г. N 275 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой ООО "Флитвуд" было заявлено право на возмещение НДС 13 354 800 руб. по товарам и по услугам, а также заявлено право на применение налоговой ставки 0% по реализации в сумме 105 443 727 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Обществу 14.08.2008 г вручено требование от 12.08.2008 г. N 740. Данное требование состояло из 21 пункта. Обществу предлагалось предоставить в 10-дневный срок со дня получения дополнительные документы, в том числе оригиналы ГГД, ТТН, документы, подтверждающие факт реальной перевозки ТМЦ от грузополучателя в адрес комиссионеров и от комиссионеров до границы Российской Федерации, фактическое принятие товара на склад, а при отсутствии таких документов - соответствующую пояснительную от руководителя (л.д. 33 т. 1). В оспариваемом решении налогового органа указано, что требование 14.08.2008 г. получено лично руководителем Общества. Данный факт Общество не оспаривает.

Общество 29.09.2008 г. направило истребованные документы в количестве 775 штук (л.д. 37, 38 т. 1).

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок налоговый орган решением от 27.11.2008 г. N 275 привлек ООО "Флитвуд" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в количестве 755 штук в виде штрафа в размере 37 750 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговый орган вправе затребовать от Общества документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций, а также указали, что оспариваемое решение содержит описание состава правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшие по делу судебные акты, исходит из материалов дела и следующих норм материального права.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что налоговый орган не вправе истребовать грузо-сопроводительные документы для подтверждения правильности применения налоговых вычетов, в том числе дополнительные; требование не содержало конкретного перечня необходимых документов; затребованные грузо-сопроводительные документы по перевозке ТМЦ от грузоотправителя в адрес комиссионера и от комиссионера до границы не являются документами, подтверждающими право на налоговый вычет по НДС; в требовании не было прямо указано о предоставлении ТТН. По мнению Общества требование должно содержать четкий перечень документов, в том числе их наименование.

Арбитражные суды на основании пункта 8 статьи 88, статей 93, 172, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу о праве налогового органа истребовать от налогоплательщика документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица, проводившие налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2007 г. N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Кроме того, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 15311/06, обязанность представить в налоговый орган документы, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность налоговых вычетов и применения налоговой ставки 0 процентов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что, поскольку в ходе исследования правомерности налоговых вычетов по НДС налоговым органом было установлено, что в представленных Обществом документах имеются несоответствия и противоречия, а именно несоответствия в части приобретения пиломатериала у поставщика и в части доставки пиломатериала комиссионеру (доставка комиссионеру предшествовала приобретению пиломатериала), следовательно, у налогового органа имелось право затребовать у Общества грузо-сопроводительные документы, подтверждающие факт реальной перевозки ТМЦ от грузоотправителя в адрес комиссионеров и от комиссионеров до границы Российской федерации.

Выводы судов обеих инстанций в указанной части являются правильными, соответственно доводы кассатора об отсутствии у налогового органа права требовать представления грузо-сопроводительных документов отклоняется.

Факт нарушения срока предоставления документов не оспаривается Обществом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о правомерности принятия решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5310/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.