Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-7811/2009 Отказывая во взыскании штрафных санкций и пеней, суд исходил из обращения налогового органа в суд с данным требованием за пределами пресекательного шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-7811/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю В. (далее - ИП В., Предприниматель) о взыскании 2 153 748 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 (судья М.) заявленные требования налогового органа удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено до составления обвинительного заключения и принятия судом общей юрисдикции постановления о прекращении уголовного дела как основание нарушения пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пропуска шестимесячного срока для обращения в суд, является ошибочным.

Считает, что обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, пени в срок, исчисляемый с момента получения постановления суда общей юрисдикции от 16.12.2008 в силу пункта 2 статьи 115 НК РФ является правомерным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

С 29.04.2005 по 27.05.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и своевременности перечисления в бюджет сумм налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

В ходе проверки налоговым органом установлено наличие недоимки в сумме 2 153 748 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 год в сумме 63 732 руб., начислены соответствующие пени в размере 42 426 руб.

Кроме того, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 372 030 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 235 руб.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет за 2003 год в сумме 8 349 руб., начислены пени в размере 9 004 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 78 880 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 135 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования, за 2003 год в сумме 59 руб., также Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 520 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 80 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2003 год в сумме 1 469 руб., Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 12 870 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 980 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год в сумме 70 834 руб., начислены пени в размере 172 985 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 152 554 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 96 606 руб.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 21.07.2005 N ЛП-11-23/58 и вынесено решение от 10.08.2005 N ЛП-11-23/58.

Требованиями от 15.08.2005 N 41404 и от 16.08.2005 N 1393 ИП В. предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки и налоговых санкций, однако вышеуказанные требования в установленный срок не были исполнены.

В сентябре 2005 года в отношении ИП В. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту уклонения от уплаты налога на доходы с физических лиц, НДС, ЕСН за период 01.01.2002 по 31.12.2003, которое было рассмотрено федеральным судом общей юрисдикции.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2008 в отношении ИП В. уголовное дело и уголовное преследование прекращены в связи с деятельным раскаянием по статье 28 УК РФ.

Поскольку гражданский иск налогового органа о взыскании штрафов и пени оставлен без рассмотрения, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.

Арбитражный суд Новосибирской области, исходя из положения пункта 2 статьи 115 НК РФ, восстановил налоговому органу срок для подачи искового заявления и частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, исходил из положений пункта 3 статьи 32, пункта 3 статьи 108, пункта 1 статьи 115 НК РФ, а также положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 108 НК РФ и неправомерном применении судом первой инстанции пункта 2 статьи 115 НК РФ при исчислении сроков исковой давности взыскания налоговых санкций по решению от 10.09.2005.

При этом указал, что суду первой инстанции следовало применить пункт 1 статьи 115 НК РФ, а ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд не подлежит удовлетворению, поскольку возможность заявления подобного ходатайства возникла с 01.01.2007 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", а согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ) налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отметил, что по смыслу пункта 3 статьи 108 НК РФ, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.

С учетом этого обстоятельства для указанных ситуаций в пункте 2 статьи 115 НК РФ установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки 19.09.2005 в отношении Предпринимателя возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 198 УК РФ, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска 16.12.2008 уголовное дело в отношении Предпринимателя прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УК РФ.

Вместе с тем налоговый орган решением от 10.08.2005 N ЛП-11-23/58 привлек Предпринимателя к налоговой ответственности, то есть до составления обвинительного заключения и принятия Ленинским районным судом г. Новосибирска постановления о прекращении в отношении Предпринимателя уголовного дела.

Учитывая, что налоговый орган принял решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности до решения вопроса, связанного с привлечением его к уголовной ответственности, апелляционный суд, основываясь на пункте 3 статьи 108 НК РФ, сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности взыскания санкции должен исчисляться по правилам пункта 1 статьи 115 НК РФ, то есть без учета положений пункта 2 статьи 115 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы вправе обратится в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судами установлено, что акт выездной налоговой проверки составлен 21.07.2005, налоговый орган обратился в суд с иском 01.04.2009, то есть, как правильно указано судом апелляционной инстанции, за пределами пресекательного шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций.

Следовательно, как обоснованно указано судом апелляционной инстанцией, применение судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 115 НК РФ в данном случае неправомерно.

Кроме того, ранее действовавшее законодательство не предусматривало восстановления шестимесячного пресекательного срока на обращение в суд по иску налогового органа.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А45-7811/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.