Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А75-2186/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по агентскому договору, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А75-2186/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутский речной порт" (далее - ОАО "СРП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский проспект" (далее - ответчик, ООО "Сибирский проспект") о взыскании 98 253,78 руб. долга по оплате оказанных услуг, 675 381,73 руб. денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком вследствие хранения истцом груза, поступившего в адрес ответчика.

Решением от 28.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены частично; с истца в пользу ответчика взыскано 215 182,07 руб., в том числе: 98 253,78 руб. - сумма основного долга, 112 942,29 руб. - сумма неосновательного обогащения.

Постановлением от 24.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено и изложено в новой редакции. С ответчика в пользу истца взыскано 340 135,92 руб., из которых: 73 981,98 руб. - долг, 266 153,94 руб. - неосновательное обогащение.

ООО "Сибирский проспект" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что 105 тн. цемента могло пропасть именно в июне 2008 года, соответственно, расчет неосновательного обогащения произведен судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащих доказательств хранения 102 тн. цемента в период с 26.06.2008 года.

ОАО "Сургутский речной порт" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрении.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по агентскому договору от 13.05.2008 N АП-13/2008 истец (агент) обязался от имени, по поручению и за счет ООО "Сибирский проспект" (принципала) совершать действия, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение за исполнение данного поручения.

Согласно пункту 1.2 договора во исполнение поручения принципала агент обязался осуществлять приемку поступающих для принципала на станцию Сургут-порт Свердловской железной дороги грузов в железнодорожных вагонах.

13.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 09ОВ на обработку вагонов, согласно которому ОАО "СРП" обязалось оказывать ответчику (грузовладельцу) услуги по приемке железнодорожных вагонов с транспортно-штучными грузами грузовладельца, подаче и уборке вагонов, выгрузке груза из вагонов, зачистке вагонов, погрузке груза на автотранспорт грузовладельца, а последний обязался принять и оплатить услуги порта на условиях, определенных договором; количество принятого груза определяется в соответствии с железнодорожными накладными (пункт 2.1.2); погрузка груза оформляется справкой о погрузке, подписываемой ответственными представителями сторон (пункт 2.1.3).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение договора поставки от 05.06.2008, заключенного между ответчиком (покупателем) и ООО "ДВ-Цемент" (поставщиком), в адрес ответчика на станцию Сургут-Порт Свердловской железной дороги согласно сведениям, содержащимся в транспортных железнодорожных накладных NN ЭР 106718, 106895, 851714, в полувагонах NN 56152101, 52873551, 53014940 поступил груз - портландцемент марки ПЦ 400-Д20 МКР-1,5 ГОСТ 10178-85 в количестве по 46 мест и массой нетто в каждом полувагоне 69 092 кг, всего 207 тонн, который был принят истцом на основании агентского договора от 13.05.2008 N АП-13/2008.

На оплату услуг по указанным договорам за период с июня по август 2008 года истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 30.06.2008 NN 620600, 200642, 760656а, от 31.07.2008 N 760943, от 31.08.2008 NN 621090, 761109 на общую сумму 100 594,28 руб.; оплата произведена частично в сумме 2 340,50 руб. (вознаграждение по накладным NN 106895, 106718; подача, уборка вагонов по накладным NN ЭР 106895, ЭР 106718); по счетам-фактурам: от 30.06.2008 N 620600, от 31.08.2008 N 621090 истец выставил ответчику к оплате услуги по погрузке на автотранспорт 207 тонн цемента, поступившего в адрес ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано право требования оплаты услуг по погрузке на автотранспорт цемента в количестве 105 тонн, поскольку истцом со склада выдан цемент в количестве 102 тонны, что подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными о реализации ответчиком своим контрагентам цемента со склада истца, материальными пропусками, доверенностями, актом инвентаризации товара от 12.12.2008, а также признавалось истцом в исковом заявлении (л.д. 5, т. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 73 981,98 руб. (98 253,78 руб. - (231,16 руб./тн. х 105 тн.)).

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 381,73 руб. мотивировано истцом неосновательным сбережением ответчиком денежных средств, причитающихся за хранение истцом поступившего для ответчика груза в период с 26.06.2008 по 01.02.2009.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по хранению груза. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что поступающий товар подлежал приемке от имени владельца груза агентом (ОАО "СРП"), который в последующем его выдавал со своего склада контрагентам ООО "Сибирский проспект". Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении спора по делу N А75-507/2009, которые в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

В рамках дела N А75-507/2009 суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО "СРП" в пользу ООО "Сибирский проспект" убытки в размере 514 556,70 руб., поскольку цемент марки ПЦ 400-Д20 МКР-1,5 ГОСТ 10178-85, приобретенный у ООО "ДВ-Цемент" по договору от 05.06.2008 N 302/08, в количестве 105 тонн не был передан ООО "Сибирский проспект" в виду его фактического отсутствия на складе ОАО "СРП".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу N А75-507/2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что истец осуществлял хранение груза в количестве 105 тонн и на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение денежных средств, причитающихся за хранение груза в указанном количестве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 266 153,94 руб. за хранение груза в количестве 102 тонн, исходя из тарифа 20,685 руб. за 1 тн. (с НДС) за период с 26.06.2008 по 11.12.2008.

Доводы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что цемент в количестве 105 тн. мог пропасть в июне, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку документально не подтвержден.

Доводы ОАО "Сургутский речной порт", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции относительно установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 24.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2186/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.